Постанова

від 10.09.2009 по справі 31/38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

10.09.09                                                                                           Справа  № 31/38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-суддіКравчук Н.М.

суддівГнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»б/н від 26.06.2009р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 12.05.2009р.

у справі                    № 31/38

за позовом:                     Приватного підприємства «Анна-Марія-М»(надалі ПП «Анна-Марія-М»), м. Львів

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»(надалі ТЗОВ «Юніко-Експо»), м. Львів

про:                    стягнення 31 860,90 грн.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Романик Ю.З. –адвокат (довіреність б/н від 10.02.2009р.)

від відповідача: Шпак В.В. –представник (довіреність б/н від 06.07.2009р.)

Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28, ГПК України представникам роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.05.2009р. у справі № 31/38 (суддя Артимович В.М.) позовні вимоги ПП «Анна-Марія-М», м.Львів  задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ «Юніко-Експо»на користь позивача 31 860,90грн. заборгованості, 1 600,00грн. витрат  на оплату послуг адвоката, 318,61 витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням у частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що позивачем не надано підтверджуючих фінансових документів про оплату послуг адвоката та договору про надання адвокатських послуг, в зв`язку з чим просить рішення місцевого господарського суду частково скасувати.

Позивач в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, а тому просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення .

Розглянувши подану апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Приватним підприємством «Анна-Марія-М»було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»товар на загальну суму - 44 723,23грн., що підтверджується видатковими накладними : № ПП.-0001375 від 27.10.2008р. на суму –13 742,88грн.; № ПП.-0001381 від 27.10.2008р. на суму –23 315,42грн. та № ПП.-0001434 від 12.11.2008р. на суму –7 664,93грн. (а.с.5,6,8).

Однак, відповідачем була проведена часткова оплата за отриманий товар в сумі 12 862,23, в зв»язку з чим залишився непогашеним борг в сумі 31 860,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлялась вимога № 11 від 09.02.2009р. про сплату боргу. Дана вимога отримана відповідачем 12.02.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1270756 (а.с.9), проте залишена без відповіді та реагування.

Частиною другою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  

Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма передбачена статтею 193 Господарського кодексу, згідно з якою  суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 31 860,90 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Скаржник у апеляційній скарзі вказує, що не погоджується з оскаржуваним рішенням у частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 1 600,00грн., мотивуючи це тим, що позивачем не надано суду підтверджуючих фінансових документів про оплату послуг адвоката, а також не надано договору про надання адвокатських послуг.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дані твердження скаржника вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи знаходиться копія договору про надання правових послуг від 16.03.2009р., укладеного між ПП «Анна-Марія-М»(Замовник) та адвокатом Романик Юрієм Зіновійовичем (Виконавець) (а.с. 17), оригінал платіжного доручення № 767 від 28.04.2009р. про оплату адвокатських послуг (а.с.18) та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1234 від 17.11.2006р. (а.с.19).

Таким чином, витрати на оплату послуг адвоката у розгляді справи оплачені  адвокату Романик Ю.З. ПП «Анна-Марія-М», тобто стороною, якій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджена оригіналом платіжного доручення № 767 від 28.04.2009р.

          З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2009р. у справі № 31/38 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.

           Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

                                                                                    О.Л. Мирутенко