Постанова

від 23.09.2009 по справі 16/365

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/365

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23.09.2009                                                                                           № 16/365

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:            Коршун Н.М.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Вінокурова Р.О.. (за довір.),

 від відповідача-1 - Олійник В.О. (за довір.)

 від відповідача-2 - не з'явився

 від відповідача-3 - Григор'єва Л. М. (за довір.),

 від третьої особи не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Делрой ЛТД"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 02.06.2009

 у справі № 16/365 (суддя  

 за позовом                               ТОВ "Делрой ЛТД"

 до                                                   Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

                                                  Головне управління юстиції у Полтавській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

 третя особа відповідача           Департамент Державної виконавчої служби в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС

 про                                                   визнання аукціону з продажу арештованого майна, що відбувся 16.09.2008р., недійсним

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним аукціону з продажу арештованого майна Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії  “Надра України” “Полтаванафтогазгеологія”, що відбувся 16.09.2008 р. у м. Полтаві в частині продажу лоту № 4 щодо відчуження обладнання свердловини №4 Турівського родовища (головка колони КГ 168 245 324-350 700, фонтанна арматура АФ 6м2(9/16) 70, насосно-компресорні труби НКТ довжиною 4989 м), посилаючись на проведення аукціону з порушенням положень Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5 (продажу майна, що не належить відповідачу на праві приватної власності).

          Рішенням Господарського суду м. Києва  від 02.06.2009 р. у справі №16/365 в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржив його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення та неправильного застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо наявності у відповідача-1, згідно положень його Статуту, правових підстав та відповідних повноважень щодо відчуження спірного майна без отримання необхідних погоджень чи згоди на це позивача.

          Ухвалою суду від 15.07.2009  апеляційну скаргу було прийнято до провадження,  матеріали справи призначені до розгляду.

          Через канцелярію суду від  ТОВ “Делрой ЛТД” та Головного управління юстиції у Полтавській області надійшли заяви про припинення провадження у справі №16/365 з підстав відсутності предмету спору.

Учасники були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження). Однак,  представники відповідачів, та третьої особи, наданими їм процесуальними правами щодо прийняття участі в судовому засіданні не скористалися, та 23.09.2009 р. в судове засідання не з'явилися,  про причини своєї неявки суд не повідомили. Колегія, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку про можливість розгляду поданої апеляційної  скарги та поданих заяв про припинення провадження у справі, за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Як свідчать матеріали справи, підставою звернення позивача із відповідним позовом до господарського суду була його незгода із проведенням аукціону з реалізації арештованого майна відповідача-1, що відбувся 15 вересня 2008 р. у м. Полтава, зокрема в частині продажу лоту №4 щодо відчуження обладнання свердловини №4 Турівського родовища.  Позивач просив визнати недійсним в цій частині проведений аукціон з огляду на порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5.

Згідно п.8.2. Наказу Міністерства юстиції України „Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна” аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі несплати в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно.

Позивач та Головного управління юстиції у Полтавській області в поданих заявах про припинення провадження у справі зазначають про відсутність предмету спору з огляду на те, що аукціон, проведений 15.09.2008 р. щодо лоту №4 вважається таким, що не відбувся згідно п.8.2. вказаного Наказу Міністерства юстиції України.

Учасникам стало відомо лише на стадії апеляційного розгляду, що переможець торгів щодо купівлі лоту №4 ДП „Сателіт” ЗАТ СЧ-405 „Полтаваелектромонтаж” за придбаний лот на аукціоні до цього часу не розрахувався. За таких обставин аукціон, проведений 15.09.2008 відносно  спірного лоту №4, є таким що не відбувся, відповідно предмет спору у справі №16/365 є відсутнім.

Головне управління юстиції у Полтавській області  також підтвердило, що обладнання на свердловині №4 Турівського родовища на аукціоні ,що відбувся 15.09.2008, реалізовано не було. Станом на 01.10.2008 до підрозділу надійшло 26 повідомлень про необхідність проведення переоцінки нереалізованого майна боржника, в тому числі й щодо спірного лоту. За таких обставин відповідач-3 вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що під час розгляду спору колегією встановлено, що оспорюваний позивачем аукціон  відносно  спірного лоту №4 на підставі п.8.2. Наказу Міністерства юстиції України „Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна” вважається таким, що не відбувся, відповідно підстави для визнання його недійсним є відсутніми, колегія приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

          Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 02.06.2009 р. у справі №16/365 підлягає скасуванню.  Провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Апеляційна скарга ТОВ “Делрой ЛТД” визнається обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Делрой ЛТД” задовольнити частково.

           2. Рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2009 р. у справі №16/365 скасувати.

          Провадження у справі припинити.          

           3. Матеріали справи №16/365  повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          Коршун Н.М.