Рішення

від 02.06.2009 по справі 16/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/365 02.06.09

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Делрой ЛТД»

До 1) Дочірнього підприємства На ціональної акціонерної комп анії «Надра України»«Полтав анафтогазгеологія»;

2 ) Товариства з обмеженою відп овідальністю «Мультисервіс »;

3 ) Головного управління юстиц ії у Полтавській області в ос обі Підрозділу примусового в иконання рішень Відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у П олтавській області

Третя особа Депар тамент ДВС в особі відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту ДВС

Про виз нання аукціону з продажу аре штованого майна, що відбувся 16.09.2008 р., недійсним

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Вінокурова Р.О. - представ ник по довіреності

Від відповідача 1 Олійник В.О. - представн ик по довіреності

Від відповідача 2 не з' явився

Від відповідача 3 не з' явився

Від третьої особи не з' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання н едійсним аукціону з продажу арештованого майна Дочірньо го підприємства Національно ї акціонерної компанії «Надр а України»«Полтаванафтогаз геологія», що відбувся 16.09.2008 р. у м. Полтаві в частині продажу л оту № 4 щодо відчуження обладн ання свердловини № 4 Турівськ ого родовища (головка колони КГ 168 245 324-350 700, фонтанна арматура АФ 6м2(9/16) 70, насосно-компресорні труби НКТ довжиною 4989 м).

Позовні вимоги мотивовані тим, що аукціон з продажу ареш тованого майна відповідача 1 був проведений відповідачем 2 з порушенням положень Поряд ку реалізації арештованого м айна, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 15.07.1999 р. № 42/5 (далі - Наказ). Та ке твердження позивача ґрунт ується на тому, що відповідно до пункту 2 Наказу арештоване майно, яке підлягає реалізац ії, є майном боржника, а під ча с проведення аукціону було р еалізовано майно, що відпові дачу 1 не належить на праві вла сності. Реалізоване майно є д ержавним майном, що передано відповідачу 1 на праві господ арського відання.

Відповідач 1 не погоджуєтьс я з позовними вимогами, обґру нтовуючи свою позицію тим, що згідно п. 2.11 Статуту Дочірньог о підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтаванафтогазг еологія»в редакції, яка діял а на момент направлення лист а на адресу державної викона вчої служби та опису його май на, відповідач 1 мав право прид бавати, продавати, передават и безоплатно, обмінювати, зас тавляти, передавати в корист ування чи оренду юридичним о собам і громадянам основні з асоби та інші матеріальні ці нності, використовувати та в ідчужувати їх іншим способом , якщо це не суперечить чинном у законодавству та цьому Ста туту. Відповідно до п. 2.12. Стату ту Дочірнього підприємства Н аціональної акціонерної ком панії «Надра України»«Полта ванафтогазгеологія»підпри ємство несе відповідальніст ь по своїм зобов' язанням ус ім належним йому майном, на як е згідно чинного законодавст ва може бути звернено стягне ння. В свою чергу, позивач поси лається на редакцію Статуту відповідача 1, яка почала діят и вже після проведення опису майна. Таким чином, відповіда ч 1 робить висновок, що на моме нт опису майна він мав право р озпоряджатися майном без зго ди Засновника.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року в газеті «Прем' єр Дайджест»було опу бліковано оголошення про про ведення Полтавською філією Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Мультисервіс»(д алі - відповідач 2) аукціону з реалізації арештованого май на, що належить Дочірньому пі дприємству Національної акц іонерної компанії «Надра Укр аїни» «Полтаванафтогазгеол огія»(далі - відповідач 1).

16 вересня 2008 року відповідач ем 2 було проведено аукціон у м . Полтава з реалізації арешто ваного майна відповідача 1.

Позивач вважає, що аукціон з продажу арештованого майна відповідача 1 був проведений відповідачем 2 з порушенням п оложень Порядку реалізації а рештованого майна, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 15.07.1999 р. № 42/5. Так е твердження позивача ґрунту ється на тому, що відповідно д о пункту 2 Наказу арештоване м айно, яке підлягає реалізаці ї, є майном боржника, а під час проведення аукціону було ре алізовано майно, що відповід ачу 1 не належить на праві влас ності. Реалізоване майно є де ржавним майном, що передано в ідповідачу 1 на праві господа рського відання.

Також позивач зазначає, що відповідачем 2 при проведенн і аукціону було порушено вим оги ст. 1 Закону України «Про в ведення мораторію на примусо ву реалізацію майна», відпов ідно до якої встановлено мор аторій на застосування приму сової реалізації майна держа вних підприємств та господар ських товариств, у статутних фондах яких частка держави с тановить не менше 25 відсотків .

В свою чергу реалізація май на відповідача 1 призвела до п орушення права позивача, як у часника спільної діяльності , щодо геологічного вивчення та подальшого промислового використання Турівської пло щі Сахалінського нафтогазон осного родовища та як наслід ок позбавила його права на от римання прибутку. Таке тверд ження позивач робить виходяч и з того, що 28.03.2006 р. між позивачем та відповідачем 1 був укладен ий Договір № 47 про спільну дія льність щодо дослідно-промис лової розробки Турівської пл ощі Сахалінського нафтогазо носного родовища (далі - Дог овір), предметом якого є спіль на інвестиційна та виробнича діяльність сторін з приводу організації та здійснення г еологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, Турівської площі С ахалінського нафтогазоносн ого родовища з метою отриман ня прибутку. Спільна діяльні сть учасників велась за раху нок спільного майна. Внески у часників є спільною частково ю власністю позивача та відп овідача 1. Формування виробни чих внесків відбулося за рах унок обладнання та матеріалі в на свердловинах Турівської площі Сахалінського нафтога зоносного родовища, яке і бул о реалізовано на аукціоні.

Дослідивши наявні в матері алах справи та надані в судов их засіданнях докази в їх сук упності, господарський суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги задоволенню не підл ягають виходячи з наступного :

Відповідно до п. 1.2. Порядку р еалізації арештованого майн а, затвердженого наказом Мін істерства юстиції України ві д 15.07.1999 р. № 42/5 (далі - Наказ) реалі зація арештованого майна зді йснюється державним виконав цем шляхом його продажу на ау кціоні.

Згідно з п. 3.1. Наказу орган де ржавної виконавчої служби ук ладає з організатором аукціо ну договір, яким доручає реал ізацію майна організатору ау кціону за визначену винагоро ду за надані послуги з реаліз ації арештованого майна.

Такою спеціалізованою орг анізацією є Товариства з обм еженою відповідальністю «Му льтисервіс»(відповідач 2).

Відповідно до абз. 4 п. 3.1. Нака зу спеціалізована організац ія проводить аукціон за заяв кою державного виконавця, у я кій зазначається початкова ц іна майна, що виставляється н а аукціон.

До заявки додаються:

1) копія виконавчого докумен та, а в разі наявності зведено го виконавчого провадження т акож довідка державного вико навця щодо загальної кількос ті виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню з а ними;

2) копія акта опису й арешту м айна;

3) копії документів, що харак теризують майно, та копії пра вовстановлювальних докумен тів, що підтверджують право в ласності або право користува ння майном;

4) документ, що підтверджує в артість майна (експертний ви сновок, акт оцінки майна);

5) у разі продажу майна держа вних підприємств та господар ських товариств, у статутних фондах яких частка держави с тановить не менше 25 відсотків , - довідка про розмір частки д ержавної власності в статутн ому фонді підприємства-боржн ика та копія повідомлення Фо нду державного майна України про накладення арешту на май но такого боржника;

6) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, з атвердженою наказом Мініст ерства юстиції України від 15.1 2.99 № 74/5.

Враховуючи вищевикладене , хибним є твердження позивач а про неможливість проведенн я реалізації арештованого ма йна державних підприємств та господарських товариств, у с татутних фондах яких частка держави становить не менше 25 в ідсотків, шляхом проведення аукціону.

Окрім того, необхідно зазна чити, що під час виконавчого п ровадження виконавчою служб ою було вжито заходів для з' ясування форми власності та належності майна, яке пропон увалось відповідачем 1 для ре алізації.

Так, 23.05.2008 р. до підрозділу вик онавчої служби з НАК «Надра У країни»за № 03-902/2-12/2/2від 21.05.2008 р. наді йшло повідомлення, що НАК «На дра України»є відкритим акці онерним товариством, а ДП «По лтавнафтогазгеологія»є доч ірнім підприємством. Також б уло надано довідку № 4448 від 01.04.2003 р. Київського міського управ ління статистики, де було заз начено, що форма власності НА К «Надра України»- колективн а.

28.05.2008 р. було надіслано запит д о Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Полтавській області сто совно надання інформації про розмір частки держави у стат утному фонді ДП НАК «Надра Ук раїни»«Полтавнафтогазгеол огія».

09.06.2008 р. листом Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по Полтавській о бласті повідомило про те, що н е займалось створенням ДП НА К «Надра України»«Полтавнаф тогазгеологія»та не є його о рганом управління. За деталь ною інформацією необхідно зв ертатися до НАК «Надра Украї ни».

В п. 2.12. Статуту ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазг еологія»зазначено, що підпри ємство несе відповідальніст ь по своїм зобов' язанням ус ім належним йому майном, на як е згідно чинного законодавст ва може бути звернено стягне ння.

Згідно п. 2.11 Статуту ДП НАК «Н адра України»«Полтаванафто газгеологія»в редакції, яка діяла на момент направлення листа на адресу державної ви конавчої служби та опису йог о майна, відповідач 1 мав право придбавати, продавати, перед авати безоплатно, обмінювати , заставляти, передавати в кор истування чи оренду юридични м особам і громадянам основн і засоби та інші матеріальні цінності, використовувати т а відчужувати їх іншим спосо бом, якщо це не суперечить чин ному законодавству та цьому Статуту.

Що стосується порушення ві дповідачем 1 зобов' язань за Договором про спільну діяль ність, то варто зазначити, що о бладнання, яке є предметом да ного спору не передавалось в ідповідачем 1 у спільну діяль ність, тому його відчуження н е потребує отримання згоди в ід позивача.

Обладнання, яке є предметом даного спору було передано в ідповідачем 1 в оренду спільн ій діяльності за договором п ро спільну діяльність № 47. Так , за Договором оренди № 0-116/06 ві д 03.04.2006 р. відповідач 1 передав, а спільна діяльність за догово ром про спільну діяльність № 47, де оператором є позивач, при йняло в строкове платне кори стування окреме індивідуаль но визначене майно - свердло вину № 4 Турівської площі разо м з обладнанням.

Згідно п. 2.2. вищевказаного до говору оренди передача майна в оренду не тягне за собою вин икнення у позивача права вла сності на це майно.

Враховуючи вищезазначене , судом не встановлено обмеже нь, які б забороняли реалізац ію арештованого майна відпов ідача 1.

В свою чергу позивачем не н адано жодного іншого доказу, який би давав підстави для ви знання незаконним проведенн я аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Способ и захисту цивільних прав та і нтересів передбачені частин ою 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається, як на підстав у своїх вимог і заперечень. Су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування не можут ь підтверджуватися іншими за собами доказування.

Обов' язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіля ється між сторонами виходячи з того, хто посилається на пев ні юридичні факти, які обґрун товують його вимоги та запер ечення. У даному випадку це ст осувалося позивача, що мав до вести факт невідповідності п роведення аукціону вимогам ч инного законодавства та/або визначеній законом компетен ції відповідача.

Позивачем суду не доведе но та не надано належних дока зів підтвердження факту пору шення прав чи охоронюваних з аконом інтересів позивача, а також наявність підстав від міни аукціону.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги не ґрунтуються на чинном у законодавстві України, не д оведені позивачем належними та допустимими доказами, том у в їх задоволенні належить в ідмовити.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись Порядком реаліз ації арештованого майна, зат вердженого наказом Міністер ства юстиції України від 15.07.1999 р . № 42/5, ст.ст.33, 34, 49, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ві дмовити повністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя О.М. Ярмак

Рішення підписано 09.06.2009 р.

з