Постанова

від 01.09.2009 по справі 3/127-09(5/341-07)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/127-09(5/341-07)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2009 року                                                      Справа №  3/127-09(5/341-07)

    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Білецька Л.М. (доповідача),

суддів:      Науменко І.М.. Герасименко І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 573 від 01.09.09.)

при секретарі: Прокопець Т. В.

за участю представників:

від позивача: Самуха Владислав Олександрович, довіреність №б/н   від 26.12.08, представник;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши  апеляційну  скаргу  Товариства     з  обмеженою  відповідальністю підприємство "Земля -Комплекс", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області   від   17.06.09. у справі №3/127-09(5/341-07)

за позовом відкритого акціонерного товариства "ТІавлоградвугілля". м. Павлоград до   товариства   з обмеженою відповідальністю підприємство "Земля -Комплекс". м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

за заявою       товариства   з обмеженою відповідальністю підприємство "Земля -Комплекс", м. Дніпропетровськ

про перегляд судового рішення від 30 серпня 2007 року у справі № 5/341-07 за нововиявленими обставинами

       За згодою представника позивача, присутнього у судовому засіданні, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови (ст.ст. 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

      Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.07р. у справі № 5/341-07 (суддя Шевченко С.Л.) зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю підприємство" Земля-Комплекс" забрати у відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" майно зі зберігання за договором №31  від  13.10.2000року. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю підприємство"      Земля-Комплекс"      на      користь      відкритого      акціонерного товариства"Павлоградвугілля" 203 грн. судових витрат.

     Не погодившись з вказаним рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю підприємство" Земля-Комплекс"м.Дніпропетровськ просило скасувати рішення . прийняти нове,яким у задоволенні позовних вимог відкритому акціонерному товариству "Павлоградвугілля" відмовити.

       Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2007року        у    справ    №    5/341-07        рішення    господарського    суду

Дніпропетровської області від 30.08.07р. залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

       Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство"Земля-комплекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового рішення від 30.08.2007року у справі № 5/341-07 за ново виявленими обставинами, посилаючись на неналежне збереження майна позивача, факт якого виявлений державним виконавцем в ході виконавчих дій у результаті проведення товарознавчої експертизи, якою встановлено, що продукція перебуває у непридатному для подальшого використання стані з ступенем фізичного зносу 95-97%, суд приймаючи рішення у справі виходив з того,що позивачем майно відповідача належно збережено, однак про дійсний стан майна не було відомо, а відповідно до ч.2 статті 951 Цивільного кодексу України відповідач, як поклажодавець, має право відмовитись від майна та вимагати від зберігача відшкодування його вартості.

      Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2009 року у справі № 3/127-09(5/341-07) (суддя С.Г.Юзіков) заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства"Земля-Комплекс" М.Дніпропетровськ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 30.08..2007 року залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2007року у справі №5/341-07 залишено без змін.

      Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства"Земля-Комплекс" м.Дніпропетровськ не погодившись з вказаною ухвалою подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 17.06.2009року скасувати, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Зокрема заявник скарги посилається на те, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального та матеріального права .

     Відкрите акціонерне товариство"Павлоградвугілля" М.Павлоград у відзиві на апеляційну скаргу, просить залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2009року без змін, оскільки вона відповідає нармам діючого законодавства та матеріалам справи, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства"Земля-Комплекс" М.Дніпропетровськ   без задоволення.

     Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

     Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

     Як зазначається у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 "Про практику перегляду судами у зв"язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах , що набрали законної сили" при розгляді заяви або подання про перегляд судового рішення, у зв"язку зі скасуванням рішення, вироку,ухвали, постанови суду в іншій справі або постанові іншого органу необхідно мати на увазі,що скасування такого акта може бути визнано ново виявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

      Порядок перегляду рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регламентується розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

      Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів.

      Пошкодження майна відповідача, встановлене товарознавчою експертизою від 25.12.2008року № В-12645 не може розцінюватись ново виявленим обставинами, оскільки рішення у справі прийняте 30.08.2007року.

     Статтею 951 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати(нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилась її вартість.

     Відповідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

     За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ухвалу від 17.06.2009року залишити без змін, а апеляційну скаргу, в зв'язку з безпідставністю її доводів залишити без задоволення.

     Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О ВИВ:

     Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Земля -Комплекс", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

     Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.09. у справі №3/127-09(5/341-07) залишити без змін.

     Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                             Л.М. Білецька

Суддя                                                                    І.М. Науменко  

       Суддя                                                                    І.М. Герасименко