Постанова

від 23.09.2009 по справі 52/34

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

52/34

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 вересня 2009 р.                                                                                    № 52/34  

  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачане з'явився

відповідачів:І-гоІІ-го

Майданіка В.В. дов. №345-ню від 03.02.2009 р.не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду  від 07.04.2009 р.

у справі№52/34 господарського суду м. Києва

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

Закритого акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька"

простягнення 4 736,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство (надалі ВАТ) "Вінницяоблпаливо" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання  (надалі ДТГО) "Південно-Західна залізниця" та Закритого акціонерного товариства  (надалі ЗАТ) "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" про стягнення з відповідачів солідарно 4 736,88 грн. вартості нестачі вугілля.

Рішенням господарського суду м. Києва  від 10.09.2008 року ( суддя Чебикіна С.О.) позов до першого відповідача задоволено, з ЗАТ "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" на користь ВАТ "Вінницяоблпаливо" стягнуто 4 736,88 грн. збитків та відповідні судові витрати, в позові до ДТГО "Південно-Західна залізниця" у позові відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що залізницею переданий вантаж позивачу в  технічно та комерційно справних вагонах при непорушеному маркуванні без ознак втрати вантажу, що є підставою для звільнення залізниці від

Доповідач: Шаргало В.І.

відповідальності. Зазначені обставини свідчать про недовантаження вугілля відправником, тому заявлена сума підлягає стягненню з вантажовідправника - ЗАТ "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька".

За апеляційною скаргою ЗАТ "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного господарського суду  від 07.04.2009 року (судді: Євсіков О.О., Іваненко Я.Л., Скрипка І.М.) скасовано, прийняте нове рішенням, яким в позові до ЗАТ "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" відмовлено, з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь ВАТ "Вінницяоблпаливо" стягнуто 4 736,88 грн. збитків та відповідні судові витрати.

Постанова мотивована тим, що в ході апеляційного розгляду встановлено, що вантажовідправник здав до перевезення, а залізниця  прийняла  обумовлену залізничною накладною масу вантажу, втрата вантажу  відбулася в процесі перевезення з вини перевізника, тому відповідальність повинна бути покладена на залізницю.

Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ДТГО "Південно-Західна залізниця" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 111 Статуту залізниць, просить її скасувати, а  рішення господарського суду м. Києва від 10.09.2008 року залишити без змін.  Скаржник звертає увагу суду касаційної інстанції на те, що  вина залізниці у втраті вантажу відсутня, що підтверджується наявним  в матеріалах справи комерційним актом.

Заслухавши в судовому пояснення представника відповідача-1, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

 Апеляційним господарським судом встановлено, що на виконання укладеного між  ТОВ "Тера Нова"  (постачальник) та ВАТ "Вінницяоблпаливо" (покупець) договору №1.146 від 13.12.2006 року відповідно до залізничної накладної №50516279 вантажовідправником - ЗАТ "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" у двох вагонах, навалом на адресу вантажоодержувача –позивача відправлено 138 тон вугілля. ВАТ "Вінницяоблпаливо" повністю оплатило вартість названого  товару.

Відповідно до вказаної залізничної накладної вантаж відправлявся зі станції "Красний Луч" зі слідуванням до станції призначення Котюжани Південно-Західної залізниці.

На станції  відправлення  маса вантажу була перевірена залізницею та встановлено, що  вага вугілля у вагонах №63540280 та № 66568833 становить відповідно 69 т. та 69,120 тон –разом 138,120т. проти 138 т. заявлених у залізничній накладній, що підтверджується наданою на вимогу апеляційного суду випискою із  книги обліку контрольних перевірок 24-78 по станції "Красний Луч"  за травень 2008 року (а.с.109).

Відповідно до комерційного акта БК 044801/394/2 від 11.05.2008 навантаження в вагонах правильне, рівномірне по всій довжині та ширині  вагона, у вагоні №63540280 нижче рівня бортів на 200 мм, у вагоні №66568833 нижче рівня бортів на 300 мм, на поверхні вантажу  поглиблень немає, витікання вантажу немає, вантаж маркований вапном, маркування не порушене. Двері цільні металеві, люки зачинені,  недовантажене вугілля могло вміститися у вагонах.

З урахуванням норми природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто нестача вугілля становить 7,74 т (10,5 - 2,76) вартістю 4.736,88 грн..

За змістом  статті 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником зазначається у накладній їх маса.

Відповідно  до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

За правилами ст.113 цього Статуту  за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до частини 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

У відповідності до частини 1 п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за №862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

З встановлених апеляційною інстанцією обставин справи вбачається, що при прийнятті вантажу до перевезення залізницею перевірено правильність зазначення маси вантажу в залізничній накладній, нестача  (втрата) вантажу виникла в процесі перевезення з вини залізниці, нестача вантажу обрахована з урахуванням природної втрати, а відтак з огляду на положення вищенаведеного законодавства, суд апеляційної інстанції правомірно стягнув з залізниці на користь позивача кошти у розмірі вартості втраченого вантажу.

Згідно зі ст.1117 Господарського процесуального кодексу  України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної скарги щодо неправильної оцінки та недостатньої перевірки судами попередніх інстанцій доказів у справі не входять до повноважень суду касаційної інстанції і не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень.

З огляду на наведене, колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи судом  апеляційної  інстанції фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки   суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, тому у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятої у справі постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду  від 07.04.2009 року у справі №52/34 залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.