Постанова

від 02.09.2009 по справі 31/104-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/104-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року                                    Справа №  31/104-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)    

суддів: Білецької Л.М., Пруднікова В.В.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Кучерева Н.В.;

представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.  

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  18.06.09р.   

у справі № 31/104-09

за позовом  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область,

про стягнення 511 082 грн. 35 коп.

За зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”,                             м. Дніпропетровськ,

про зобов'язання вчинити певні дії

 В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом акціонерне комерційне промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область про стягнення 511 082 грн. 35 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом та оплати послуг з управління кредитною лінією за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1669/02-07 від 24.09.2007 року. Крім того, 22.05.2009р. відповідач подав зустрічний позов (а.с. 85-86). Просить зобов'язати акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ” здійснити реструктуризацію заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" шляхом продовження строків дії кредитного договору № 1669/02-07 від 24.09.07р. до більш сприятливих для погашення заборгованості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. (суддя –доповідач А.В. Єременко) первісний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача    534 753 грн. 59 коп. –заборгованість, 5 347 грн. 53 коп.- витрати по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги за зустрічною позовною заявою є безпідставними.

          Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської  області від 18.06.2009 р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду лише в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, постановити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зобов'язавши акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ” здійснити реструктуризацію заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" шляхом продовження строків дії кредитного договору № 1669/02-07 від 24.09.07р. до 31.12.2010 року з  розстроченням сплати наявної заборгованості пропорційно до кількості місяців. Вказує,  що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача заперечив проти апеляційної скарги. Представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином і колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності за письмовими доказами по справі.  

Заслухавши доповідь судді –доповідача,  дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24.09.07р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1669/02-07, згідно з умовами якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 4 000 000,00 грн. на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.2 договору дата остаточного повернення всіх, отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –04.12.08р.

Строк дії Договору визначений сторонами у п. 6.3 договору, тобто він діє з дати його підписання і до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, а також сплати у повному обсязі процентів за користування ним та плати за надання послуг з управління кредитною лінією та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих на себе згідно з умов договору.

Згідно з п. 3.1 договору, кредит надається банком позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в договорі, розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати плату за кредит на умовах і в порядку, передбачених договором. Також у відповідності з п. 3.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17% річних (без ПДВ).

В подальшому розмір процентної ставки за користування кредитом змінювався на підставі Договорів  № 2238/02-07 від 25.12.07р., № 508/02-08 від 12.05.08р., № 895/02-08 від 01.10.08р., № 971/02-08 від 31.10.08р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1669/02-07 від 24.09.07р. і становив з 14.12.07р. –15% річних, з 01.05.08р. –17% річних; з 01.10.08р. –22% річних, з 01.11.08р. –26% річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п. 2.2 договору, здійснюється погашення кредиту, до дня повернення кредиту –в день його погашення. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно з п. 3.3 договору плата за надання послуг з управління кредитною лінією сплачується позичальником виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 1% річних від суми ліміту кредитної лінії, визначеної п. 2.1 договору (без ПДВ).

Нарахування плати за надання послуг з управління кредитною лінією починається з дати видачі кредиту до дати, визначеної п. 2.2 договору, а у випадку прострочення кредиту –до дня повного його погашення. При розрахунку плати за надання послуг з управління кредитною лінією використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Плата за надання послуг з управління кредитною лінією нараховується банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати видачі кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному, п. 2.2 договору, здійснюється погашення кредиту, до дня повернення кредиту –в день його погашення, а у випадку прострочення кредиту –до дня його повного погашення в день скасування заборгованості.

Плата за надання послуг з управління кредитною лінією сплачується позичальником щомісячно в день їх нарахування з поточного рахунку позичальника.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав –надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 000,00 грн., що підтверджено відомістю руху коштів на рахунку,  проте останній свої зобов'язання порушив, щодо плати за кредит у встановлені строки.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем кредитного договору, заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитом з жовтня 2008р. по 07.04.09р. складає – 51 068 грн. 81 коп., а заборгованість по оплаті послуг з управління кредитною лінією склала 20 684 грн. 78 коп.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано та законно задовольнив первісний позов та стягнув з відповідача суму заборгованості 534 753 грн. 59 коп. та судові витрати по справі.

Що стосується зустрічного позову, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в його задоволенні.

Так, в зустрічній заяві відповідач просить зобов'язати позивача здійснити реструктуризацію заборгованості шляхом продовження строку дії кредитного договору №1669/02-07 від 24.09.07р. до 31.12.2010р. з розстроченням сплати наявної заборгованості пропорційно до кількості місяців.

Дані позовні вимоги є за своєю суттю пропозицією про зміну договору і така пропозиція заявлена вже після виникнення заборгованості, і фактично направлена на неправомірне користування кредитними коштами після настання дати їх повернення. Стосовно розстрочення заборгованості з посиланням на Постанову Правління Національно Банку України №49 від 05.02.2009р. “Про окремі питання діяльності банків”, то по-перше: вони дійсно носять рекомендаційних характер, а по-друге: застосовується до позичальників –фізичних осіб, які належним чином виконують зобов'язання по сплаті кредиту.

Зважаючи на вищевикладене, рішення суду обґрунтоване та законне як в частині основного позову, так і зустрічного та не підлягає зміні чи скасуванню, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії",                  с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009 року у справі № 31/104-09 –залишити без змін.

Головуючий                                                                             І.М. Герасименко

Судді                                                                                        Л.М. Білецька

                                                                                                 В.В. Прудніков