Постанова

від 16.09.2009 по справі 16/88-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/88-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2009 р.                                                     Справа № 16/88-09  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітько І.І., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Погребняк А.М.

за участю представників:

позивача –Скарги Ю.І. –директора, Бунякіна О.В. за дорученням б/н від 06.05.2009 року

відповідача - Литвинова О.С. –директора,  Гайдар И.О. за дорученням б/н від 18.08.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду  апеляційну скаргу позивача (вх. № 2081Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року у справі  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лозова-Центр", с. Нова Іванівка, Лозівський район, Харківська область

до  Лозівського бюро технічної інвентаризації, м. Лозова, Харківська область

про зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

         ТОВ "Торговий Дім "Лозова-Центр" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання КП "Лозівське бюро технічної інвентаризації" виконати інвентаризаційні роботи об'єкту нерухомого майна –комплексу магазинів та адміністративної будівлі, розташованих за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Рози Люксембург, 52,  54 та виготовити технічну документацію і надати її позивачу. Також просить стягнути сплачені судові витрати: 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

         Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року (суддя Здоровко Л.М.)  у позові відмовлено.

         Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Лозова-Центр»до КП «Лозівське бюро технічної інвентаризації»задовольнити повністю, а саме: визнати протиправною відмову відповідача здійснювати дії, спрямовані на виго товлення та оформлення документів, пов'язаних з правом власності на будівлю за адресою м. Лозова, Харківської області, вул. Р. Люксембург, 52, 54 з підстав наявно сті заборони у вигляді листа за підписом Лозівського міського голови. Зобов'язати КП «Лозівське бюро технічної інвентаризації»надати проект та укласти з ТОВ «Торговий дім «Лозова-Центр»договір на виконання технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна - комплексу магазинів та адмініст ративної будівлі, розташованого за адресою м. Лозова, Харківської області, вул. Р. Люксембург, 52,54, виготовити відповідну технічну документацію і надати її позивачу у справі. Стягнути з КП «Лозівське бюро технічної інвентаризації»на ко ристь ТОВ «Торговий дім «Лозова-Центр»85,00 грн. сплаченого державного мита за подання позову, 312,50 грн. сплачених витрат за ІТЗ розгляду справи та 42,50 грн. сплаченого державного мита за подання апеляційної скарги. Вказує на те, що єдиною підставою для відмови у задоволенні позову суд першої інстанції вважає відсутність письмового договору між сторонами. При цьому судом не враховано, що метою позову є усунення причин, що обумовлюють відсут ність такого договору. Також позивач зазначає, що відповідач відмовив у наданні проекту договору та здійсненні замовлених робіт на тій підставі, що виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області заборонив здійснювати любі роботи, спрямовані на виготовлення документів на зазначену будівлю з огляду на те, що вона є самочинно збудованою.  

         Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що вона не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що звернувшись 11 квітня 2009 року до Лозівського БТІ з пропозицією укласти договір, ТОВ «Торговий дім «Лозова-Центр»не надало проект договору та не узгодило істотні умови договору.

         Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

         Позивач у апеляційній скарзі просив рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його вимоги, які у суді першої інстанції ним не заявлялися та не були предметом розгляду. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні представниками позивача, під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач не змінював позовні вимоги. Відповідно до ч.3 ст.101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції. Приймаючи до уваги викладене, переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів розглядає позовні вимоги, зазначені у позовній заяві.   

         З матеріалів справи вбачається, що Рішенням ХХХІХ сесії ІУ скликання Лозівської міської ради Харківської області № 1154 від 19 жовтня 2005 року «Про вирішення питань щодо регулювання земельних відносин в м.Лозова»відповідно до п.15 Додатку № 2 надано ТОВ «Торговий дім «Лозова-Центр» із земель запасу (землі закладів торгівлі) м.Лозова в оренду, терміном на десять років, земельну ділянку в м.Лозова по вул. Рози Люксембург, 52 і 54 площею 963 м.кв. для будівництва об'єкту торгівлі, а після введення об'єкту в експлуатацію –для здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг ( а.с.67).

         На підставі вказаного рішення 19 січня 2006 року між Лозівською міською радою Харківської області (орендодавець) та ТОВ «Торговий дім «Лозова-Центр»(орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки ( а.с.66). Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва об'єкту торгівлі, а після введення в експлуатацію –здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг за адресою: м.Лозова, Харківської області вул. Рози Люксембург, 52,  54 ( кадастровий номер 6311000000:13:031:0078) згідно з планом земельної ділянки, що додається та є невід'ємною частиною договору. У п.2.1 Договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 963 кв.м., у тому числі інші землі 963 кв.м.

        З Акту прийому передачі від 15.03.2006 року до Договору оренди земельної ділянки від 19 січня 2006 року вбачається, що відповідно до умов Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 963 кв.м., що знаходиться  за адресою: м.Лозова, Харківської області вул. Рози Люксембург, 52,  54,  кадастровий номер 6311000000:13:031:0078 терміном на 10 років для будівництва об'єкту торгівлі, а після введення в експлуатацію –здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг ( а.с.68).

        01 жовтня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області виданий ТОВ «ТД «Лозова-Центр»Дозвіл на виконання будівельних робіт № 143/07 з будівництва магазину з адміністративною будівлею по вул. Рози Люксембург, 52,  54 в м.Лозова Харківської області відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої Управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації № 167/1 від 28.09.2007 року ( а.с.70).

        З Листа № 01-22/13 від 15.01.2009 року Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, адресованого начальнику Лозівського БТІ вбачається, що на початку 2008 року Лозівською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства ТОВ «ТД «Лозова-Центр», в ході якої встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 50 кв.м., з яких до 30 кв.м. по вул. Р.Люксембург та між ділянками № 54 та № 54-Б, по вул. Р.Люксембург до 20 кв.м., шляхом самовільного здійснення будівельно-монтажних робіт. Після самовільного зайняття загальна площа зазначеної земельної ділянки складає 1013 кв.м. В березні 2008 року Лозівський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах Лозівської міської ради до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «ТД «Лозова-Центр»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. (а.с.34).

       Із заяви № 34 вбачається, що 11.04.2009 року ТОВ «Торговий Дім «Лозова-Центр»звернулося до начальника Лозівського БТІ з проханням укласти договір на виконання інвентаризаційних робіт на об'єктах завершеного будівництва, побудованого самочинно, а саме комплексу: "Магазини та адміністративна будівля", який розташований в м. Лозова, Харківської області, по вул. Рози Люксембург, 52,  54, та виготовлення відповідної технічної документації. У заяві зазначено, що проектно-кошторисна документація на об'єкти будівництва  відсутня (а.с. 10).

       У відповідь на заяву Листом № 61 від 30.04.2009 року Лозівське БТІ повідомило ТОВ «Торговий Дім «Лозова-Центр»про те, що згідно з інформацією, наданою Лозівському БТІ міською радою, на розгляді в господарському суді Харківської області знаходиться справа за позовом Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах Лозівської міської ради до ТОВ «Торговий Дім «Лозова-Центр»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: м.Лозова, вул.Рози Люксембург, 52, 54. Земля зайнята саме самовільно побудованими не за проектом об'єктами, на які позивач просить виконати інвентаризаційні роботи. В листі також зазначено, що в порушення приписів чинного законодавства ТОВ «Торговий Дім «Лозова-Центр»здійснює будівництво за вказаною адресою на об'єктах благоустрою (пішохідний тротуар), який перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Лозова та пошкоджений в результаті проведення будівельно-монтажних робіт. Лозівською міською радою до господарського суду Харківської області подано позовну заяву про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом звільнення пішохідного тротуару та приведення об'єктів будівництва у   відповідність  до   генерального   плану   забудови земельної ділянки. Крім того, цим листом Лозівське БТІ повідомило  ТОВ «Торговий Дім «Лозова-Центр»про те, що Виконавчий   комітет   Лозівської   міської   ради,    заборонив Лозівському БТІ до вирішення в судовому порядку питань про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відновлення становища, яке існувало до порушення прав органу місцевого самоврядування,    здійснювати    будь-які    дії    щодо виготовлення оформлення документів, пов'язаних з правом власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м.Лозова, вул. Р.Люксембург, 52, 54 (а.с. 11).

         У засіданні суду апеляційної інстанції позивач повідомив, що відмова Лозівського БТІ укласти угоду та провести інвентаризаційні роботи на об'єктах завершеного будівництва ним до суду не оскаржувалась.          

        Порядок та методика проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів, установлення вартості об'єктів передбачений Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773.

        Відповідно до ч.1.ст.173 Господарського кодексу України господарським зобов'язанням, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

         Згідно з п.1.7 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори.

Пунктом 1 частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір укладається  шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ст. 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У заяві № 34 від 11.04.2009р. на укладення договору по виконанню інвентаризаційних робіт ТОВ "Торговий Дім "Лозова-Центр" не зазначив істотні умови договору, зокрема: перелік робіт, які підлягали виконанню, строк їх виконання, яку загальну вартість складають виконані інвентаризаційні роботи та термін їх сплати тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

        Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Колегія суддів вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі, у зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

        Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105, ст.106 ГПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.  

Рішення господарського суду Харківської області від 01 квітня 2009 року у справі № 16/88-09  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                          Шепітько І.І.

                      суддя                                                          Ільїн О.В.

                             суддя                                                          Камишева Л.М.

Постанову підписано 14.09.2009 року