Постанова

від 22.09.2009 по справі 43/200

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/200

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22.09.2009                                                                                           № 43/200

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 Від заявника - Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія" Догмат - Страхування": Сурнін Андрій Володимирович - юрист.

Від боржника - Закритого акціонерного товариства „Догмат Україна": Литвин Юрій Миколайович - голова правління, Лайша Володимир Петрович - член правління.

Арбітражний керуючий: Артемонова Еріка Олександрівна.

Від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Догмат Інвестментс": Бондаренко Ярослав Миколайович - адвокат.

Від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гутенберг он Лайн": Первомайський Олег Олексійович - представник за довіреністю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Гутенберг он Лайн" (Gutenberg on Line Sp. z o.o)

 на рішення Господарського суду м.Києва від 27.05.2009

 у справі № 43/200 (суддя  

 за позовом                               ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування"

 до                                                   ЗАТ "Догмат Україна"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 27.05.2009 року у справі № 43/200 було визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування» до боржника - Закритого акціонерного товариства «Догмат Україна», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Артемонову Еріку Олександрівну, призначено попереднє засідання на 10.07.2009 року о 11:20.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ "Догмат Інвестментс"  та ТОВ "Гутенберг он Лайн" (Gutenberg on Line Sp. z o.o) подали на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2009р. у справі № 43/200 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.

Зокрема, скаржники зазначають, що оскільки заявник не виконав  вимог ухвали від 20.05.2009 та не подав до суду доказів безспірності вимог, то суд першої інстанції помилково виніс оскаржувану ухвалу, якою призначено попереднє засідання.

Вищезазначені скаржники є учасниками справи про банкрутство, оскільки подали заяви про визнання грошових вимог до боржника і згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» будь – яка особа, що заінтересована в результатах розгляду справи про банкрутство , може оскаржувати судові акти у цій справі.

ЗАТ «Страхова компанія «Догмат - Страхування» надало відзив на апеляційні скарги, в якому просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2009 без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Суд першої інстанції при прийнятті оспорюваної ухвали прийшов до висновку про встановлення факту неплатоспроможності боржника та безспірності заявлених вимог кредитора.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, є підстави для закінчення підготовчого засідання та  призначення наступного – попереднього засідання господарського суду.

Cудова колегія апеляційного суду не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дається визначення терміну «безспірні вимоги», у якому останній вживається у тексті даного закону.

Так, під «безспірними вимогами кредиторів» розуміються - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, чинним законодавством України визначено, що безспірними вимогами (як визнані боржником, так і інші вимоги кредиторів) можуть вважатися виключно ті, які підтверджені виконавчими чи належними розрахунковими документами.

Даний висновок підтверджується практикою Верховного суду України. Так, зокрема, у Постанові Верховного суду України від 17.10.2006 року №3/157 зазначено, що згідно з вимогами частини четвертої статті 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Отже, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

Застосовуючи зазначені положення Закону, слід виходити із системного аналізу норм Закону, зокрема положень статті 1, якими дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (абзац восьмий статті 1 Закону).

Таким чином, за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Відповідно до змісту ухвали, безспірність заявлених вимог кредитора підтверджується поясненнями сторін та поданими документами і боржником письмово не заперечується.

Факт наявності боргу засвідчується лише визнаними претензіями, але крім визнаних претензій в справі відсутні будь - які інші документи, зокрема первісні фінансові документи, зокрема, первісні фінансові документи, які б підтверджували факт боргу, його реальність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 20.05.2009 р. по справі №43/200, боржника було зобов'язано надати суду належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази безспірності вимог, що визнані боржником, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Проте, зазначені вимоги заявником виконано не було, а факт безспірності заявлених вимог кредитора підтверджується поясненнями сторін та неналежними доказами.

Таким чином, судова колегія констатує, що висновок господарського суду про безспірність вимог кредитора до ЗАТ «Догмат-Україна» ґрунтується виключно на твердженнях учасників процесу та не підтверджується відповідними виконавчими документами.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.

У зв”язку з цим, апеляційні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Догмат Інвестментс"  та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутенберг он Лайн" (Gutenberg on Line Sp. z o.o)  підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала суду – її скасуванню.

У зв'язку з тим, що вимоги ЗАТ «Страхова компанія» «Догмат – України» були підставою для порушення справи про банкрутство, а їх реальність, як і неплатоспроможність боржника не доведені в передбаченому Законом порядку, провадження у справі припиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Догмат Інвестментс"  та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутенберг он Лайн" (Gutenberg on Line Sp. z o.o)  на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2009р. у справі № 43/200  задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2009р. у справі № 43/200  скасувати.

3. Провадження у справі припинити.

4. Матеріали справи № 43/200 повернути до господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді