Ухвала

від 17.08.2015 по справі 908/1009/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/27/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 908/1009/14

За заявою Публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 908/1009/14

за позовом Публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«УкраїнаВ» (72530, Запорізька область, Якимівський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 71)

про стягнення суми 2956118,03 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача (заявника): ОСОБА_2 (дов. № 7466 від 09.12.14)

Від відповідача: не з'явився

Від ТОВ В«ОрхідеяВ» : ОСОБА_3 (дов. № б/н від 12.06.15)

ВСТАНОВЛЕНО:

20.07.2015р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» надійшла заява, в якій останній просить залучити до участі у справі № 908/1009/14 правонаступника позивача - ПАТ В«КредобанкВ» , у спірних правовідносинах, - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ОрхідеяВ» .

Відповідно до приписів п. 43 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Запорізької області 23.06.2015р. № 8, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматичний розподіл не проводиться. За нетривалої відсутності судді (хвороба, відпустка, відрядження тощо) після усунення цих обставин справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

У зв'язку з тим, що у період надходження заяви про здійснення процесуального правонаступництва суддя у справі знаходився на лікарняному, відповідно до п. 43 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Запорізької області 23.06.2015р. № 8, заяву було прийнято до розгляду 03.08.2015р. про що винесено відповідну ухвалу, судове засідання призначено на 17.08.2015р.

Представник позивача (заявника) підтримав подану до суду заяву, зазначивши, зокрема, про наступне. ПАТ В«КредобанкВ» на підставі договору відступлення прав за генеральним договором № G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р. та договорами поруки № G47/42/S-5, № G47/42/S-6, № G47/42/S-7 від 21.12.2012р. відступлено з 30.06.2015р. ТОВ В«ОрхідеяВ» всі права грошової вимоги до ТОВ В«УкраїнаВ» за генеральним договором № G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р., а також всі пов'язані з такими правами грошові вимоги права банку щодо позичальника за кредитним договором, а також всі права банку за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором, з усіма наступними змінами та доповненнями. Суму в якості оплати за права вимоги Банк отримав у повному обсязі, також 30.06.2015р. укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення відповідних прав як заставодержателя за договорами застави. Позичальника - ТОВ В«УкраїнаВ» , було повідомлено про заміну кредитора шляхом направлення відповідного повідомлення (про здійснення відступлення прав) від 01.07.2015р. На підставі ст. 25 ГПК України просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача - ПАТ В«КредобанкВ» , у спірних правовідносинах, - ТОВ В«ОрхідеяВ» .

Представник відповідача - ТОВ В«УкраїнаВ» , у судове засідання не з'явився, але у своєму відзиві, який надійшов до суду 17.08.2015р., зазначив, що про заміну кредитора він повідомлений 30.06.2015р. відповідним листом. Заперечень стосовно заміни кредитора (позивача, на теперішній час - стягувача) немає.

Представник ТОВ В«ОрхідеяВ» у судовому засіданні зазначив, що повністю згоден з доводами позивача, викладеними у заяві. Вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про заміну сторони у справі її правонаступником, вислухавши пояснення представника позивача (заявника) та ТОВ В«ОрхідеяВ» , суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/1009/14 позов ПАТ В«КредобанкВ» задоволено. Стягнуто з ТОВ В«УкраїнаВ» на користь ПАТ В«КредобанкВ» суму 2718767 грн. 48 коп. заборгованості за кредитом, суму 207251 грн. 39 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, суму 11000 грн. комісії за адміністрування кредиту, суму 5073 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, суму 13760 грн. 13 коп. пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту, суму 265 грн. 45 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту, суму 59122 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. у справі № 908/1009/14 рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/1009/14 залишено без змін.

На виконання даного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ № 908/1009/14 від 16.02.2015р.

Між тим, 16.06.2015р. між ПАТ В«КредобанкВ» (цедент, позивач у справі) та ТОВ В«ОрхідеяВ» (цесіонарій) був укладений договір відступлення прав вимоги за генеральним договором № G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р. та договорами поруки №№ G47/42/S-5, G47/42/S-6, G47/42/S-7 від 21.12.2012р., за умовами якого цедент відступає цесіонарієві, останній набуває від цедента права вимоги (до боржника та до поручителів) у повному обсязі (у зв'язку з чим цесіонарій стає в їх межах кредитором за кредитним договором та договорами поруки) з дати, визначеної в п. 3.4 цього договору (за умови належного виконання цесіонарієм у повному розмірі свого обов'язку по оплаті цеденту за відступлення таких прав вимоги згідно з умовами цього договору) (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору права вимоги (до боржника та до поручителів), що відступаються цедентом цесіонарію на умовах цього договору, охоплюють права вимоги всієї заборгованості, визначеної в п. 1.3 цього договору.

Пунктом же 1.3 договору визначено, що цесіонарію відступається право вимоги, зокрема, заборгованості за укладеним 28.12.2012р. додатковим договором № G47/42/2 про надання кредиту відповідно до Генерального договору G47/42 про здійснення кредитування від 21.12.2012р. щодо повернення (погашення) кредиту (основного боргу) у загальній сумі 2718767 грн. 48 коп., щодо сплати процентів за користування кредитом, нарахованих та несплачених станом на дату укладання цього договору, в загальній сумі 253300,52 грн., що до сплати комісії за управління кредитом у загальній сумі 11000 грн., щодо сплати неустойки (пені) за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати процентів за користування ним та прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією відповідно до умов Кредитного договору (в т.ч., в межах заявленої до стягнення суми пені в позовних вимогах до боржника в справі № 908/1009/14 господарського суду Запорізької області).

За умовами п. 3.1 договору права вимоги відчужуються цедентом та набуваються цесіонарієм за вартістю, що становить 5 356 081 грн. 02 коп.

Суму, вказану в п. 3.1 договору, цесіонарій зобов'язаний сплатити цеденту не пізніше ніж протягом 4-х (чотирьох) банківських днів після укладення цього договору, шляхом переказу коштів на рахунок позивача.

Пунктом 3.4 договору сторонами визначено, що права вимоги (до боржника та до поручителів), які відступаються згідно з цим договором, переходять від цедента до цесіонарія з першої дати, в яку одночасно будуть наявні (виконані) наступні умови: - цедентом від цесіонарія одержано в повному розмірі суму. вказану в п. 3.1 цього договору, як оплату за такі права вимог; - між цедентом та цесіонарієм укладено (з нотаріальним посвідченням) договір про відступлення цедентом цесіонарію відповідних прав (як заставодержателя) за договорами застави.

На виконання п. 3.1 договору ТОВ В«ОрхідеяВ» перерахувало на рахунок ПАТ В«КредобанкВ» суму 5356081,02 грн., про що свідчить платіжне доручення № 577 від 18.06.2015р., яке міститься в матеріалах справи.

На виконання ж п. 3.4 договору між ПАТ В«КредобанкВ» та ТОВ В«ОрхідеяВ» був укладений договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, який 30.06.2015р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 1484.

Про перехід прав кредитора від ПАТ В«КредобанкВ» до ТОВ В«ОрхідеяВ» за додатковим кредитним договором № G47/42/2 від 28.12.2012р. ТОВ В«УкраїнаВ» було повідомлено 30.06.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В абз. 3 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» зазначено, зокрема, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею ж 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, заяву Публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити. В порядку ст. 25 ГПК України здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 908/1009/14 та замінити позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство В«КредобанкВ» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 09807862), його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ОрхідеяВ» (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 68; код ЄДРПОУ 32835259).

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства В«КредобанкВ» про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 908/1009/14 та замінити позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство В«КредобанкВ» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 09807862), його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ОрхідеяВ» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 68; код ЄДРПОУ 32835259).

Суддя О.С. Боєва