Постанова

від 22.09.2009 по справі 10/127-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/127-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 вересня 2009 р.                                                                                    № 10/127-06  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого суддісуддівМуравйова О. В. Полянського А. Г.Фролової Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційної скарги

Державної податкової інспекції в м. Суми

на ухвалу

відХарківського апеляційного господарського суду 19.03.2009 року

по справі№ 10/127-06 Господарського суду Сумської області

за позовомДержавної податкової інспекції в м. Суми

до

про1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-L"2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотіс"визнання недійсним договору та стягнення 73 620 грн.

За участю представників сторін:від позивача:від відповідача - 1:від відповідача - 2:

Мельниченко І. З. –дов. від 21.09.09р.Гольнєв В. І. - директорне з'явились

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Сервіс-L", м. Суми на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року по справі № 10/127-06, за результатами розгляду якої 18.03.2009 року прийнято постанову про часткове задоволення апеляційної скарги: ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року по справі № 10/127-06 скасовано та прийнято нове рішення.  Задоволено заяву ТОВ "Сервіс-L" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2006 року по справі № 10/127-06. Скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2006 року по справі № 10/127-06. Відмовлено в позові ДПІ в м. Суми про визнання недійсними договору № 53/04 від 05.07.2004 року та додаткової угоди № 1 до договору, укладених між ТОВ "Сервіс-L " та ТОВ "Сотіс".

19.03.2009 року Харківський апеляційний господарський суд виніс Окрему ухвалу по справі № 10/127-06 (головуючий суддя Карбань І. С., судді Гончар Т. В., Шутенко І. А.), якою вирішено повідомити керівництво ДПІ в м. Суми про недоліки в роботі посадових осіб ДПІ в м. Суми для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Зобов'язано про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на окрему ухвалу Харківський апеляційний господарський суд від 19.03.2009 року, в якій стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 43, 90 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники другого відповідача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників другого відповідача.

За згодою представників позивача та першого відповідача в судовому засіданні 22.09.2009 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та першого відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивач без надання письмового пояснення причин не направив свого представника у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 02.03.2009 року, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 року та відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення за № 001328 від 13.02.2009 року, в якому також зазначено про отримання ухвали суду уповноваженою особою позивача.

В судове засідання 18.03.2009 року позивач також не направив свого представника, письмових пояснень щодо причин неприбуття свого представника не надав.

В ухвалах від 12.02.2009 року, від 02.03.2009 року Харківського апеляційного господарського суду викликав сторін в судове засідання.

Стаття 115 ГПК України встановлює обов'язковість рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили. Вони є обов'язковими на всій території України. Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що не направлення позивачем свого представника у судове засідання дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить про ознаки неповаги до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво ДПІ в м. Суми має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни ухвали апеляційного суду не вбачається.

Доводи заявника про факсимільне повідомлення суду про неможливість прибуття представника не позбавляють обов'язковості вимог суду щодо забезпечення участі такого представника в судовому засіданні.

Щодо доводів заявника касаційної скарги ДПІ у м. Суми про порушення норм матеріального права при винесенні Окремої ухвали, то суд касаційної інстанції вважає їх також безпідставними, оскільки в касаційній скарзі жодного обгрунтування з цього приводу не наведено.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Харківський апеляційний господарський суд від 19.03.2009 року по справі № 10/127-06 Господарського суду Сумської області залишити без змін.

Головуючий   суддя                                                             О. В. Муравйов  

Судді                                                                                     А. Г. Полянський

                                                                                              Г. М. Фролова