Ухвала

від 24.09.2014 по справі 910/3945/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Справа № 910/3945/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Сливінському О.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представника, довіреність в справі

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.14 р. у справі № 910/3945/14

за позовом (заявою) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

до Приватного підприємства "Лєгніца" м. Хмельницький

про стягнення 76775,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.07.14р. у справі № 910/3945/14 позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва до приватного підприємства "Легніца" про стягнення 75294,59 грн., з яких 71496,57грн. заборгованості, 943,01 грн. нарахувань інфляції, 2855,01 грн. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Легніца" на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва - 69540,79 грн. (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок гривень 79 коп.) заборгованості, 943,01 грн. (дев'ятсот сорок три гривни 01 коп.) нарахувань інфляції, 637,27 грн. (шістсот тридцять сім гривень 27 коп.) 3% річних, 1692,44 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто дві гривни 44 коп.) судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Приватне підприємство "Лєгніца" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.14р. у справі №910/3945/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва про стягнення заборгованості за комунальні послуги із Приватного підприємства "Лєгніца" відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.14р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24 вересня 2014 р. об 15 год. 20 хв.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджався в установленому законом порядку (а.с.54).

Від відповідача надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності повноважного представника. Вказує, що підтримує апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та для здійснення перевірки розрахунків, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року у справі № 910/3945/14 у зв'язку із відрядженням судді Гулової А.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору , а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку , передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.