Постанова

від 20.08.2009 по справі 45/233

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

45/233

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20.08.2009                                                                                           № 45/233

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача – Котенко В.М.          

 від відповідача – не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання шкільного харчування при Бородянському РАйВО

 на рішення Господарського суду м.Києва від 17.06.2009

 у справі № 45/233 (суддя  

 за позовом                               Об'єднання шкільного харчування при Бородянському РАйВО

 до                                                   Міністерства праці та соціальної політики України

 про                                                   стягнення 844717,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Об'єднання шкільного харчування при Бородянському РАйВО звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Міністерства праці та соціальної політики України 844 717,55грн. компенсації за надання послуг з організації харчування дітей.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об'єднання шкільного харчування при Бородянському РАйВО (позивач) подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в який просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також, позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувальне рішення суд першої інстанції прийняв з порушенням норм матеріального права.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача якого було повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, за наявними матеріалами справи, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 08-279 від 03.09.2008 про надання послуг з організації харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи строком на вересень 2008 року по грудень 2008 року, який відповідно до додатку угоди № 3 закінчив дію 23.01.2009.

06.02.2009 ПП ”Технобудпостач” (яке було визнано переможцем тендеру на 2009 рік) відмовилося в односторонньому порядку організовувати харчування.

09.02.2009 року Бородянська районна державна адміністрація Київської області звернулася до позивача з листом в якому просила організувати харчування дітей до проведення тендеру, при умові, що вартість харчування не повинна перевищувати ціни, встановленої станом на січень 2009 року.

Позивачем в період з 26.01.2009 року по 11.03.2009 року було організоване харчування дітей які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи. Ця обставина підтверджується актами про надання і отримання послуг з приводу харчування дітей на суму 844 717,55грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2009 листом № 6-28-1045 перший заступник голови райдержадміністрації повідомив позивача про те, що ПП Технобудпостач” (переможець торгів по наданню послуг організації харчування дітей на 2008 рік) з невідомих причин харчування дітей не організувало та звернувся до позивача з проханням організувати харчування дітей на період до проведення тендеру, що має бути проведений Міністерством праці та соціальної політики.

Згідно актів, які містяться в матеріалах справи, що складені між позивачем з одного боку та закладами освіти з іншого, позивач надав послуги з організації харчування дітей до визначення переможця тендеру на надання таких послуг на загальну суму 844 717,55 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" потерпілим дітям, зазначеним у пунктах 1 - 6 статті 27 цього Закону, та їх батькам надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: безплатне харчування учнів середніх загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних закладів освіти, студентів коледжів та технікумів (училищ), розташованих на територіях радіоактивного забруднення (пункти 2, 3, 4 статті 2 цього Закону), а також дітей, евакуйованих із зони відчуження, дітей, які є інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, і тих, які проживали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення. Дітям, які не харчуються в зазначених навчальних закладах, а також за всі дні, коли вони не відвідували ці заклади, до досягнення повноліття виплачується грошова компенсація у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 14.02.2007 року видатки, пов'язані з безплатним харчуванням потерпілих дітей у навчальних закладах відповідно до пункту 11 частини першої, частини третьої статті 30 Закону, здійснюються щомісяця головним розпорядником (розпорядником) бюджетних коштів підприємствам, установам та організаціям (далі - організатори харчування) відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" на підставі платіжних доручень.

Оплата послуг організатора харчування здійснюється за фактично надані послуги на підставі актів про виконані роботи, погоджених з керівником навчального закладу та завірених уповноваженим органом за місцем розташування навчального закладу відповідно до укладених договорів. Акт разом із зведеним реєстром видатків надається визначеному у договорі про закупівлю розпоряднику бюджетних коштів протягом п'яти днів після закінчення місяця, у якому надані послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 11 ЦК України Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив відмовити в позові.

Таким чином, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що відповідачем зі свого буку зобов'язання за договором купівлі-продажу № 191/07 від 28.03.2007 було виконано та розрахувався з позивачем повністю.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи тому рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Об'єднання шкільного харчування при Бородянському РАйВО задоволенню.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Об'єднання шкільного харчування при Бородянському РАйВО задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 скасувати.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства праці та соціальної політики України (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, р/р № 3521611400023 в ОПЕРУ Держказначейства України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 22883141), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Об'єднання шкільного харчування при Бородянському РАйВО (07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Індустріальна, 1 р/р № 26001309600053 у Бородянському ОЩБ № 3037, МФО 320081, код ЄДРПОУ 23239413) 844 717,55грн. компенсації, 12 671,17грн. та 317,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 45/233 повернути Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді