Ухвала

від 17.08.2015 по справі 914/810/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2015 р. Справа№ 914/810/13-г

за позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м.Львів

про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позов заявлено ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м.Львів про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення.

Ухвалою суду від 28.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2013р. Ухвалою суду від 18.03.2013р. розгляд справи відкладено на 15.04.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 15.04.2013р. призначено судову експертизу по справі, на час її проведення провадження у справі зупинено. Проведення вказаної експертизи доручено кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 08.05.2013р.провадження у справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.06.2013р. Ухвалою суду від 05.06.2013р. розгляд справи відкладено на 18.06.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача та для надання сторонам можливості подати витребувані докази. Ухвалою суду від 18.06.2013р. призначено судове експертизу по справі, на час її проведення провадження у справі зупинено. У зв'язку із поданим судовим експертом клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, ухвалами суду від 25.03.2014р. провадження по справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 09.04.2014р., а також призначено колегіальний розгляд справи.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Ділай У.І. та Мазовіта А.Б.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. долучені сторонами матеріали направлено на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

У зв'язку з відпусткою судді Ділай У.І., що унеможливила її участь в судовому процесі, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Мороз Н.В. Ухвалою суду від 01.09.2014р. провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2014р. Ухвалою суду від 06.10.2014р. провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи по справі за наявними матеріалами, у зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом документів.

На адресу господарського суду Львівської області при супровідному листі №1351 від 30.10.2014р., разом з матеріалами справи №914/810/13-г, надійшло повідомлення №1351 від 30.10.2014р. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№3426/14 від 20.11.2014р.) про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 28.11.2014р. провадження по справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.12.2014р., зобов'язано сторони подати письмові пояснення по суті спору. Ухвалою суду від 10.12.2014р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 22.12.2014р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 05.01.2015р.

У зв'язку з відпусткою судді Мазовіти А.Б., що унеможливила його участь в судовому процесі, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшов суддя Петрашко М.М.

В судовому засіданні 05.01.2015р. оголошено перерву до 12.01.2015р. Ухвалою суду від 12.01.2015р. розгляд справи відкладено на 04.02.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 04.02.2015р. розгляд справи відкладено на 02.03.2015р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 02.03.2015р. строк вирішення спору за клопотанням позивача продовжено на 15 днів та відкладено її розгляд на 16.03.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових доказів по справі.

У зв'язку з відпусткою судді Мороз Н.В., що унеможливила її участь в судовому процесі, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. розгляд справи відкладено на 01.04.2015р. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів. Ухвалою суду від 01.04.2015р. розгляд справи відкладено на 22.04.2015р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 22.04.2015р. провадження у справі зупинено для проведення по справі повторної судової експертизи з попереднім покладенням витрат за її проведення на позивача.

На адресу господарського суду Львівської області при супровідному листі №3828 від 21.07.2015р., Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто без виконання, матеріали справи №914/810/13-г для проведення судової експертизи, оскільки позивачем ОСОБА_1 станом на 27.07.2015р. не проведено оплату вартості експертизи, згідно рахунку №552 від 02.06.2015р., що був скерований на адресу позивача.

У зв'язку з відпусткою судді Петрашко М.М., що унеможливила його участь в судовому процесі, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Мороз Н.В.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. провадження у справі поновлено, її розгляд в судовому засіданні призначено на 17.08.2015р.

Представник позивача в судове засідання 17.08.2015р. з'явився, повідомив, що ОСОБА_1 від оплати за проведення повторної експертизи не відмовляється, зазначив, що виставлений Львівським НДІСЕ рахунок не оплачено зважаючи на те, що на адресу ОСОБА_1 вказаний розрахунковий документ не надходив. Подав клопотання (вх.№3634/15) про повторне направлення матеріалів справи для проведення повторної судової будівельно-економічної експертизи та просив на її вирішення поставити додаткове питання: «Яка ринкова вартість нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» (м.Львів, вул.Городоцька, 355, код ЄДРПОУ 32409441), що знаходиться у м.Львові по вул.Городоцькій, 355 станом на 29.06.2011 року ?».

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 17.08.2015р. не забезпечив.

Суд звертає увагу, що повторне направлення матеріалів справи на експертизу не тотожне призначенню такої експертизи. Так, повторну судову експертизу, проведення якої доручено іншим кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначено ухвалою суду від 22.04.2015р., якою також встановлено остаточне коло питань для вирішення експертом, а саме: «Яка ринкова вартість нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» (м.Львів, вул.Городоцька, 355, код ЄДРПОУ 32409441), що знаходиться у м.Львові по вул.Городоцькій, 355 станом на 29.03.2011 року ?». Таке ж питання поставлено при призначенні судової експертизи ухвалою суду від 15.04.2013р. Враховуючи наведене, судом відхилено клопотання позивача в частині поставлення на вирішення експерту додаткового питання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити матеріали справи №914/810/13-г до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 22.04.2015р. повторної судової експертизи по справі, проведення якої доручено іншому кваліфікованому спеціалісту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

2. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

3. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

4. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.