Ухвала

від 07.02.2014 по справі 29/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  29/166 07.02.14 За позовом          Державної податкової інспекції у Дарницькому районі           Головного управління Міндоходів у м. Києві До          Приватного підприємства "Діоніс"           Приватного підприємства "Елеонора 2000" Про          визнання угоди недійсною Суддя Картавцева Ю.В. Представники сторін: без виклику сторін СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києві звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Діоніс" та Приватного підприємства "Елеонора 2000" про визнання недійсною угоди №250 від 05.12.2000р. укладеної між ПП «Елеонора 2000» та ПП «Діоніс». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2002 року суддею Усатенко І.В. порушено провадження у справі № 29/166. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2002 року провадження у справі № 29/166 зупинено та зобов'язано сторони повідомити суд про закінчення провадження та прийняття кінцевого рішення у кримінальній справі №75-00006, порушеній відносно генерального директора ПП «Діоніс» від 26.02.2002р. за ознаками злочину, передбаченого ст..212 ч.3 КК України. За розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 10.07.2012 р. у зв'язку із тим, що суддя Усатенко І.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №29/166. За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справу № 29/166 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В. Листами Господарського суду м. Києва від 24.12.2012р., від 02.04.2013р., суд просив сторін повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі. 17.01.2013р., 24.04.2013р. та 12.08.2013р. на адресу Слідчого відділення ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва, направлено запити з проханням повідомити про результати розгляду кримінальної справи №75-00006, порушеної СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2005 Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відповідно до перехідних положень (п. 6) адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту (абз. 5 п. 6 КАС України). Відповідно до ч.5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Зважаючи на той факт, що з моменту порушення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №29/166. Крім того, дослідивши матеріали справи № 29/166 суд зазначає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, утворено Державну податкову інспекцію в Дарницькому районі Державної податкової служби. Також, Указом Президента України № 141/2013 від 18.03.2013 створено та затверджено Положення про Міністерство доходів та зборів України, яке, у свою чергу, є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються. Постановою Кабінету міністрів України №229 від 20.03.13 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1, у якому зазначена Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. Тією ж постановою Кабінету міністрів України визначено  територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови. Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача, Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Дарницькому Головного управління Міндоходів у м. Києві. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд- УХВАЛИВ: 1. Прийняти справу № 29/166 до свого провадження. 2. Поновити провадження у справі № 29/166. 3. Замінити позивача, Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва на його правонаступника, Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 4. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.14р. о 11:45 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників, докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). Суддя                                                                                           Ю.В. Картавцева