Ухвала

від 13.01.2011 по справі 38/20-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа № 38/20-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача -ОСОБА_1,дов.№02-04/657 від 09.12.09р. (копія у справі, т.1 а.с.139)

третьої особи -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. №4462Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.10 року у справі № 38/20-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України в особі Харківського обласного управління

про визнання недійсним договору кредиту, -

встановила:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсним Договір кредиту від 19.09.07 р. № 805/6/18/7-156 повністю з моменту його укладення та розподілити судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2010 року у справі №38/20-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Тихий П.В., Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, вперше - 01.06.2010р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; крім того, розподілити судові витрати. При цьому, скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 р. у справі № 38/20-10 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2010 року у справі №38/20-10 скасовано. Провадження у справі № 38/20-10 припинено.

Дану постанову Харківського апеляційного господарського суду 20.09.2010р. позивачем було оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суджу України.

Постановою Вищого господарського суджу України від 10.11.2010р. у справі №38/20-10 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2010р. у справі №38/20-10 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заявник апеляційної скарги в судове засідання не з*явився, через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 339 від 13.01.2011 р.), у зв*язку із хворобою та необхідністю стаціонарного лікування. На підтвердження данного факту позивач додав довідку з медичного закладу № 10/8778 від 12.01.2011 р.

Представник відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі ХОФ, (ОСОБА_1В.) залишила вирішення питання стосовно задоволення заявленного клопотання та відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник третьої особи, НБУ в особі ХОУ, в судове засідання не з'явився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.12.2010 р. Через канцелярію суду було отримано відзив (вх. № 11514 від 29.12.2010 р.), в якому він вважає вимоги позивача про визнання недійсним кредитного договору безпідставними.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та враховуючи заявлене позивачем клопотання і відсутність представника третьої особи, керуючись принципом рівності сторін перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України), змагальності сторін (ст. 4-3 ГПК України) та гласності розгляду справи (ст. 4-4 ГПК України) вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_2 задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.