Ухвала

від 26.04.2010 по справі 38/20-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 38/20-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 130) про відвід судді Жельне С. Ч. по справі за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 України в особі Харківської обласного управління

про визнання недійсним договору кредиту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 38/20-10 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 України в особі Харківської обласного управління про визнання недійсним договору кредиту.

23 квітня 2010 року (вх. № 130) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про відвід судді Жельне С. Ч. по даній справі. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що розгляд справи проводиться суддею упереджено та необ’єктивно. Наведена обставина викликала у заявника відводу сумнів у неупередженості судді Жельне С. Ч. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені ж доводи позивача про відвід судді Жельне С. Ч. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Поданий же до суду відвід ґрунтується виключно на нічим недоведених підозрах - не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді, оскільки заява містить лише непідтверджене припущення позивача щодо упередженості судді під час розгляду справи, заява не містить обставин, що свідчать про упередженість судді, до заяви не надано документальних доказів упередженості судді. Оскільки інших обставин на підтвердження упередженості судді заявником не наведено, поданий відвід визнається таким, що позбавлений юридичного та фактичного обґрунтування, в зв’язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

При цьому слід зазначити, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою з мотивів порушення судом норм чинного законодавства, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об’єктивного вирішення спору вважаю за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 38/20-10.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 130) про відвід судді Жельне С. Ч. по справі № 38/20-10 відмовити.

Для розгляду справи № 38/20-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч, судді Лаврова Л.С. та Тихий П.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1