Рішення
від 28.05.2014 по справі 2-4863/11
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №2-4863/11

н/п 2/668/309/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання експерта ПП ПКФ «Експерт» ОСОБА_1 про оплату витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012року по справі № 2-4863/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та про встановлення порядку користування земельною ділянкою було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту фірми ЕКСПЕРТ ОСОБА_1

Експерт ПП ПКФ «Експерт» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про оплату витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи та надано рахунок для оплати за вищевказану експертизу на суму 3003,70грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що в ході розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, а відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти проведення вказаної експертизи, з чого суд робить висновок, що експертиза була заявлена обома сторонами, а таму судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути порівну з обох сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 86, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 14.01.2013року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння та про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення реальних розмірів ідеальних долей у спільній частковій власності, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1501,85грн. з кожної на р/р 26001093970001 в ПАТ «ОСОБА_4 кредит» Херсонське відділення №2, МФО 320702, ОКПО 30527776, за проведення судової будівельно-технічної експертизи».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5

СудСуворовський районний суд м.Херсона
Дата ухвалення рішення28.05.2014
Оприлюднено28.08.2015
Номер документу48915298
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4863/11

Рішення від 12.11.2012

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

Ухвала від 20.10.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 28.09.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Ухвала від 26.02.2013

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Полікарпова О. М.

Ухвала від 25.06.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кухтей Р. В.

Рішення від 14.03.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Кузьменко В. А.

Ухвала від 23.09.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Папаценко П. І.

Ухвала від 05.12.2011

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Баннікова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні