Рішення

від 16.12.2011 по справі 2-7097/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7097/11

Провадження № 2/2027/32082/11

16.12.2011року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ним, за власні кошти, виконана реконструкція квартир №1,№3 та №3б , які складають одноповерховий житловий будинок по вул. Фейербаха,9 в м. Харкові, шляхом їх об’єднання на дві квартири та влаштуванням мансард. Реконструкцію виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. Зазначені квартири перебувають у його власності на підставі Свідоцтв від 09.07.2010 року. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації реконструйованих квартир ним було замовлено технічний висновок, виконаний ТОВ "НТК Енерго-Тайм" (ліцензія АВ №591995), відповідно до висновків якого реконструкція квартир з влаштуванням мансард не вплинула негативно на несучу здатність основних будівельних конструкцій житлового будинку. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у зв'язку з тим, що реконструкція виконана без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, не є можливим ввести дані приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду. Просить визнати за ним право власності на дві реконструйовані квартири №1 загальною площею 172,6 кв.м., житловою площею 159,1 кв.м. та №3,3б загальною площею 393,5 кв.м., житловою площею 160,0 кв.м., що розташовані в будинку №9 по вулиці Фейербаха у місті Харкові.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому позивач пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, що позивач, відповідно до Свідоцтва від 09.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №323, зареєстрованого 07.08.2010 року у КП «Харківське міське БТІ» за реєстраційним №7322802, є власником квартири АДРЕСА_1. Також, відповідно до Свідоцтв від 09.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованих в реєстрі за №325, №327, зареєстрованих 07.08.2010 року у КП «Харківське міське БТІ» за реєстраційними №2389186, №9004561, є власником квартир №3 та №3б в будинку 9 по вулиці Фейербаха в м. Харкові.

Із технічного паспорту виготовленого 07.12.2011 року КП «Харківське міське БТІ» вбачається, що позивач здійснив реконструкцію належних йому квартир шляхом їх об’єднання на дві квартири та влаштування мансард. Квартира №1 має загальну площу 172,6 кв.м., житлову площу 159,1 кв.м., квартири №3,3б мають загальну площу 393,5 кв.м., житлову площу 160,0 кв.м.,

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованого з приєднанням додаткової площі житлового будинку літ. «А-1» по вул. Фейербаха, 9 в м. Харкові, виконаного на замовлення позивача ТОВ "НТК Енерго-Тайм" (ліцензія АВ №591993), технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Будівля на момент обстеження відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації.

Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічними паспортами.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Норми ч.2 ст. 383 ЦК України передбачають, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на дві реконструйовані квартири №1 загальною площею 172,6 кв.м., житловою площею 159,1 кв.м. та №3,3б загальною площею 393,5 кв.м., житловою площею 160,0 кв.м., що розташовані в будинку №9 по вулиці Фейербаха у місті Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.