Ухвала

від 26.10.2012 по справі 22/5025/1825/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р.Справа № 22/5025/1825/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Бізон Плюс”, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення збитків в розмірі 30856,26 грн.

Представники сторін - не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №22/5025/1825/11 від 06.12.2011 р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, м. Хмельницький до Приватного підприємства „Бізон Плюс”, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення збитків в розмірі 30856,26 грн. відмовлено.

26.10.2012 р. на адресу господарського суду надійшла заява за вх.№ 05-08/1519/12 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, м. Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.2011 р. по справі №22/5025/1825/11.

Заявник вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, які мають істотне значення для справи і не були йому відомі раніше, під час вирішення справи в суді. На думку заявника, такі обставини полягають в наступному.

05.10.2012 р. слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області в рамках розслідування кримінальної справи ТОВ „Агроальянс” було повідомлено, що під час досудового слідства, зокрема під час допиту свідків, а саме охоронців ПП „Бізон Плюс” встановлено, що охорона об'єкту (звідки вчинено крадіжку - недобудований будинок по вул. Чорновола, 176/1 у м.Хмельницькому) на період вчинення крадіжки забезпечувалась цілодобово. Тобто не лише з 08:00-20:00 год.

На підставі договору № 68 від 01 липня 2010 р., укладеного між ТОВ „Агроальянс” (Замовник) та ПП „Бізон Плюс” (Виконавець), останній зобов'язувався надавати послуги по охороні об'єкта будівництва Замовника по вул. Чорновола, 176/1 у місті Хмельницькому.

ТОВ „Агроальянс” своєчасно здійснювало оплату наданих ПП „Бізон Плюс” послуг, відповідно до умов вищевказаного договору.

05.10.2010 р. скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей на охоронюваному Виконавцем об'єкті будівництва. По даному факту СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу № 27/7727 від 25.07.2011 р.

Відповідно до пп.а п.5.1 Договору № 68 від 01 липня 2010 р., укладеного між ТОВ „Агроальянс” та ПП „Бізон Плюс”, виконавець, тобто ПП „Бізон Плюс”, несе матеріальну відповідальність за збиток спричинений крадіжками товарно-матеріальних цінностей здійсненими в результаті незабезпечення належної охорони або внаслідок невиконання Виконавцем встановленого на об'єкті, що охороняється, порядку вивозу (винесення) товарно-матеріальних цінностей, а також розкраданнями, здійсненими шляхом грабунку або при розбійницькому нападі.

ПП „Бізон Плюс” відмовилось приймати до розгляду документацію стосовно розрахунку вартості нанесеної Замовникові шкоди та категорично відмовилось компенсувати ТОВ „Агроальянс” нанесені збитки та завдану шкоду в сумі 30 856,26 грн., та визнавати скоєння крадіжки внаслідок неналежного виконання взятих на себе ПП „Бізон Плюс” зобов'язань.

Таким чином, є нововиявлена обставина, що підтверджує факт перебування об'єкту будівництва, під час вчинення з нього крадіжки, під охороною ПП „Бізон Плюс”. Саме це, на думку заявника, не було та не могло бути враховане при винесенні рішення 06 грудня 2011 року судом першої інстанції.

Частиною 2 п.5.1 Договору № 68 від 01 липня 2010 р. передбачено, що факт крадіжки з вини працівників, що здійснюють охорону об'єкту, встановлюється органами дізнання, слідства або судом.

Згідно зі ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, які не оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи, що в установленому порядку спростовують факти та докази, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки, відомості, які виявлені під час розслідування кримінальної справи, мають істотне значення для вирішення справи та не були відомі заявникові раніше, під час розгляду справи, заявник вважає за необхідне переглянути прийняте рішення суду від 06 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами.

На підставі вище викладеного заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2011 року у справі №22/5025/1825/11 та скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 грудня 2011 року у справі № 22/5025/1825/11 за позовом ТОВ „Агроальянс” до Приватного підприємства „Бізон Плюс” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, про стягнення збитків в розмірі 30 856,26 грн. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Частинами 1 та 3 ст.113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого ч.2,3 ст.2-1 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, м.Хмельницький від 26.10.2012 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, м. Хмельницький від 26.10.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 06.12.2011 р. по справі №22/5025/1825/11 за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. „19” листопада 2012 року.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати письмову позицію по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.

1 - до матеріалів справи

2 –ТОВ „Агроальянс” (вул. Довженко, 4/1, м. Хмельницький, 29006) –рекоменд.із повідомл.;

3 –ПП „Бізон Плюс” (вул. Фельдштинська, 10, м. Хмельницький, 29000) –рекоменд. із повідомл.;

4 –Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000) –рекомендов. із повідомл.