Ухвала

від 17.11.2014 по справі 15/5007/103/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 15/5007/103/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.14 р. у справі № 15/5007/103/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

до Відкрите акціонерне товариство "Електровимірювач"

Закрите акціонерне товариство "ЕЛПРОФІ"

про стягнення 279446,58 Євро та 1088881,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.04.2014 р. у справі № 15/5007/103/11, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Скарга надіслана апелянтом поштовим зв'язком 29.10.2014 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 30.10.2014 року (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга з матеріалами справи надійшла 12.11.2014 р.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апелянт в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що вперше подана апеляційна скарга ДВС була повернута судом апеляційної інстанції без розгляду з підстав відсутності доказів сплати судового збору та відхилення судом клопотання про відстрочку його сплати. При цьому скаржник вказує, що являється бюджетною установою і розрахунково-касове обслуговування відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою. Відтак, останній був позбавлений можливості своєчасно здійснити оплату судового збору. Усунувши допущене порушення, апелянт повторно звернувся зі скаргою. За наведених обставин апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.2014 р. у справі № 15/5007/103/11 вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "23" квітня 2014 р. у справі № 15/5007/103/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.