Ухвала

від 19.09.2011 по справі 11/35-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2011 р. Справа № 11/35-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №4056Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.10 у справі № 11/35-10

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація м. Харків

та Головне фінансове управління ОСОБА_1 обласної державної адміністрації м. Харків

про стягнення 363 450,29 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року у справі № 11/35-10 (суддя Лаврова Л.С.) прийнято заяву про уточнення позовних вимог до розгляду. Позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Головне управління з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 облдержадміністрації виконати умови договору №36-24 від 01.09.2002 р. в частині підписання актів виконаних робіт за: січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, квітень 2009 року, травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, грудень 2009 року з ВАТ "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ВАТ "Укртелеком".

Стягнуто з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 обласної державної адміністрації на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ОСОБА_1 філії ВАТ "Укртелеком" 263 450,29 грн. основного боргу, 2719,50 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочено виконання рішення до 01 квітня 2011 року.

Заступник прокурора Харківської області з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою Заступником прокурора Харківської області заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Пунктом 5 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про Прокуратуру" визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

У відповідності до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року у справі № 11/35-10, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги Заступником прокурора Харківської області пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про Прокуратуру", ст.ст. 29, 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Заступника прокурора Харківської області задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

Заступнику прокурора - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та прокуратури Харківської області з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та прокуратуру Харківської області, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.