Ухвала

від 31.03.2007 по справі 6-13/08

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

ВІЙСЬКОВИЙ   

МІСЦЕВИЙ    СУД      СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО       ГАРНІЗОНУ

6-13/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31

березня 2007 року                                                                                         м.  Феодосія

Суддя

військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону ШВЕЦЬ В.А.,  при секретарі БОРДУЛЕНКО М. Ю.,  за участю представника позивача

ОСОБА_1.,  що діє в інтересах

гр.ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому

судовому засіданні в приміщенні військової прокуратури Феодосійського гарнізону

заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,  про видачу речового майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від ЗО березня 2005

року,  цивільний позов ОСОБА_2 було

задоволено,  згідно цього рішення

військову частину А2272,  в подальшому

частину - зобов'язано видати ОСОБА_2 

речове майно,  що належало йому до

одержання з 11 березня 2000 року (згідно довідки № 48 від 18.10.2004 р.) на

загальну суму 1853 грн.

Представник

позивача ОСОБА_1.3вернувся до суду,  в

інтересах ОСОБА_2.  з заявою про зміну

способу та порядку виконання вищезгаданого рішення суду,  а саме просив стягнути з боржника грошову

компенсацію замість речового майна у сумі 1853 грн.,  посилаючись на те,  що відповідач не може виконати рішення суду

із-за відсутності відповідного майна на складі частини про,  що свідчить резолюція начальника речової

служби частини на заяві и

на ім'я командира в/ч А

2272.

Представник

позивача в суді наполягав на задоволенні вимог ОСОБА_2.

Заявник,  представник частини в судове засідання не

з'явилися,  про час та місце судового

засідання були повідомлені відповідно до закону,  судом була винесена ухвала про розгляд цієї

справи без позивача та представника частини.

Вивчивши

матеріали справи,  вислухавши думку

представника позивача суд вважає,  що

вимога представника позивача підлягає задоволенню за наступних обставин.

Дане рішення

набуло чинності та звернуте до виконання , 

однак до цього часу не виконано.

Із

матеріалів справи вбачається ,  що позов

ОСОБА_2.  про стягнення на його користь з

в/ч А2272 майна в натурі задоволено у повному обсязі,  але відповідач не може виконати рішення суду

із зі відсутності присудженого майна. Згідно довідки № 48 від 18.10.2004 року

(а.с. 6) виданої в/ч

А2272 загальна вартість майна присудженого ОСОБА_2  становить 1853 грн.

За

обставин суд задовольняє клопотання представника позивача та замінує спосіб та

порядок виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2.  про стягнення на його користь речового майна

яке належало йому до одержання з 11 березня 2000 року на загальну суму 1853

грн.,  із за відсутності у відповідача належного

до видачі майна,  що складню є виконання

рішення суду.

Керуючись  ст. 

208- 210,  373 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву

представника позивача ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового

рішення задовольнити в повному обсязі.

Замінити

спосіб і порядок виконання рішення військового суду Сімферопольського гарнізону

від ЗО березня 2005 року ,  замінивши в

рішенні суду "на військову частину А2272 покласти обов'язок видати ОСОБА_2

речове майно,  що належало йому до

одержання з 11 березня 2000 року на суму 1853 грн." на «стягнути з

військової частини А 2272 на користь ОСОБА_2 1853 грн. (одна тисяча вісімсот

п'ятдесят три) гривні грошової компенсації замість речового майна".

Ухвала

суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до військового апеляційного

суду Військово-Морських Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону

шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.