Ухвала
від 30.08.2011 по справі 6-239/11
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 6-239/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2011 р.

року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривого Рогу подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржнику,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням , погодженим з начальником цього відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - до виконання нею своїх зобов'язань за рішенням.

Необхідність вжиття таких заходів відносно боржника державний виконавець мотивує тим, що у провадженні Саксаганського ВДВС КМУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-911/11 від 22.03.2011 року, виданий 14.07.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, яким із ОСОБА_3, 08.01.1979року народження стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства В«Банк В«Фінанси та КредитВ»заборгованість у розмірі 60 028,31 грн. На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця, є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

До суду державний виконавець не зВ»явився.

Розглянувши вищеназване подання та додані до нього докази, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 1 Закону України В«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян УкраїниВ»

передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови КМУ від 31.03.1995 року №231 В«Про затвердження Правил оформлення і видачі паспортів громадянам ОСОБА_4 для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилученняВ» , громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема в разі, коли - діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України та якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно із п.18 ч.3 ст.11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ»передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи за межі України до виконання зобовВ»язань, покладених на нього рішенням.

Між тим, як убачається із вищеназваних законів, підставами для вжиття таких заходів на виконання рішення суду є наявність невиконаного зобовВ»язання та факту ухилення боржника від його виконання.

Але державним виконавцем у поданні не зазначені обставини, які свідчать про навмисне ухилення боржника від виконання , покладених на нього рішенням суду зобовВ»язань, не надані докази в обгрунтування цих обставин ( не має відомостей про вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, не має акту про непроживання боржника за місцем реєстрації чи фактичного проживання, тощо). Однак, судом встановлено, що до Саксаганського ВДВС КМУЮ було подано заяву про примусове виконання судового наказу № 2н-911 виданого 22.03.2011 року і виконавче провадження було відкрито 02.08.2011 року саме на виконання судового наказу та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 09.08.2011 року. Крім того, наданий суду в якості доказу Актом державного виконавця про ухилення від виконання зобовВ»язань боржника, було складено 22.07.2011 року встановлено, тобто, до відкриття виконавчого провадження у відношенні боржника.

Тобто, взагалі, із доданих до подання матеріалів не убачається: які взагалі дії були вжиті державним виконавцем на виконання рішення, а відповідно заявлене подання є необґрунтованим.

Право на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, вільне залишення території України гарантовано ст.33 Конституції України і обмеження у реалізації цього конституційного права людиною можливо тільки на підставі закону з належним, мотивованим правовим обґрунтуванням необхідності вжиття такого заходу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем не доведені підстави для вжиття заходів до виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, 08.01.1979року народження.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, 08.01.1979року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи,яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення30.08.2011
Оприлюднено01.09.2015
Номер документу49050837
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-239/11

Ухвала від 25.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 19.01.2012

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Сукач Т. О.

Ухвала від 31.01.2012

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Сукач Т. О.

Ухвала від 31.01.2012

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Сукач Т. О.

Ухвала від 15.04.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 27.05.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кухарець В.М. В. М.

Ухвала від 24.06.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Лук`яненко Л. М.

Ухвала від 15.11.2011

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Крамар О. В.

Ухвала від 14.07.2011

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Мороз К. В.

Ухвала від 30.08.2011

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Свистунова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні