Ухвала

від 14.07.2011 по справі 6-239/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №6-239/11

УХВАЛА

14 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14 вересня 2009 року по справі № 2422,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявами ( т.1 а. с.1-3, а. с. 39-41) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14.09.2009 року за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявники мотивують заяви тим, що: не були повідомлені про розгляд справи третейським судом, участі у судовому засіданні заявники не брали, третейська угода була укладена з порушенням закону; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст. ст. 16-19 закону України "Про третейські суди".

Про наявність рішення заявники дізналися 11 травня 2009 року, до суду звернулись 06 липня 2009 року, а тому просять поновити строк звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, заявник ОСОБА_1 та представник заявників ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлені 08.07.2011 року. Від представника заявників подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки заявники знаходяться за межами м. Сум, а сам представник знаходиться в іншому судовому засіданні, проте враховуючи терміни судового розгляду справи визначені ч.1 ст. 389-4 ЦПК України, наявність доказів в матеріалах справи, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" № 2422, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2009 року по справі № 2422 за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3А про стягнення заборгованості, винесено рішення про задоволення позовних вимог. Оскільки відсутні відомості про вручення заявникам копії рішення суду, суд визнає можливим поновити заявникам строк звернення до суду і розглянути заяву по суті.

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" спір, який був розглянутий третейським судом у справі за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3А про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Рішення прийнято відповідно до третейської угоди визначеної в п. 4.7 рамкової угоди № SMERS00562 від 23 січня 2008 року ( а. с. 14-15 третейської справи), в п. 6.2 Договору про надання траншу № SME0007837 від 23.01.2008 року ( а. с. 17-20 третейської справи), в п. 6.2 Договору про надання траншу № SME00013125 від 23.05.2008 року ( а. с. 26-29 третейської справи), в п. 4.4 Договорів поруки № SMERS00562/2 від 23.01.2008 року, № SMERS00562/3 від 23.01.2008 року ( а. с. 37-38, 43-44 третейської справи).

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.04.2011 року ( т. 2 а. с. 2), яке набуло чинності згідно ухвали колегії суддів з розгляду цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 12.05.2011 року ( т.2 а. с. 3) заявникам відмовлено в задоволенні вимог про визнання частково недійсним договорів, а тому відсутні підстави для скасування рішення третейського суду відповідно до п.З ч.2 ст. 389-5 ЦПК України.

Твердження заявників про те, що розгляд заяви ПАТ „Альфа-Банк" здійснено -судом, який не відповідав приписам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди» та те, що

справа розглянута упередженим складом суду, в зв'язку з впливом посадових осіб банку на третейській суд, не заслуговують на увагу, оскільки суду не надано доказів, що суддя Філіппова Н.А. була прямо чи опосередковано заінтересована в розгляді справи, а тому суд не знаходить підстав для визнання складу третейського суду, таким, що не відповідав вимогам закону.

Розгляд справи у відсутності заявників також ні є підставою для скасування рішення третейського суду відповідно до п. 5 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України, оскільки рішення третейського суду прийнято відносно заявників, які були відповідачами у справі за позовом ЗАТ "Альфа-банк" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 61, 73, 209, 210, 293, 389-4 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд, -

Ухвалив:

Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14 вересня 2009 року суддя Філіппова Н.А. місце розгляду м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, по справі № 2422 за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз