Постанова

від 31.08.2011 по справі 3-1978/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-1978/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, працююча ТОВ В«КривбастехнологіяВ»-головним бухгалтером, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рокоссовського, 11/22,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині завищення суми податкового кредиту за січень 2011р. на 63490грн. і за лютий 2011р. на 14281,40грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 77771,40грн., в т.ч. за січень на 63490грн., за лютий на 14281,40грн. згідно акту перевірки від 22.06.2011року. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку товариством не виправлено.

Таким чином були порушені вимоги п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI ВІД 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Правопорушниця ОСОБА_2, яка була присутня в судовому засідання вину не визнала, зазначивши, що збирається оскаржити акт, однак суду жодних клопотань не було заявлено. Крім того, на вимогу суду, щодо надання доказів, які б підтверджували факт звернення до судової інстанції з питань оскарження акту -перевірки суду не були надані.

Провина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 878/232/33265194 від 22.06.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1