Постанова

від 21.11.2011 по справі 3-1978/11

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду 0527 № 3-1978/11

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю прокурора Модного Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП, ст. 6 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, займає посаду в.о. заступника директора Костянтинівського професійного ліцею по навчальній виховній роботі, мешкає в АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді виконуючого обов'язки заступника директора Костянтинівського професійного ліцею по навчально-виховній роботі, згідно п.п. В«аВ»п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України В«Про засади запобігання та протидії корупціїВ»є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч підпункту 4 пункту 1 ст. 6 Закону України В«Про засади запобігання та протидії корупціїВ»використав службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме: надав фізичній особі ОСОБА_2 неправомірну перевагу при підготовці рішення щодо призначення пільгової стипендії, за наступних обставин:

Так, у відповідності до п. 10 В«Порядку призначення і виплат стипендійВ» , затвердженого постановою КМУ № 882 від 12.07.2004 року, професійно-технічні навчальні заклади у межах коштів, передбачених для виплат стипендій, вирішують питання про першочергове призначення академічної та соціальної стипендії учням з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також учням, які в період навчання у віці від 18 до 23 років залишались без батьків.

Згідно п. 22 В«Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитиниВ» , затвердженого постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Відповідно до довідки відділу у справах дітей Костянтинівської райдержадміністрації ОСОБА_2 статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування не набувала.

Корупційне правопорушення -умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 4 цього закону, а саме посадовою особою юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п. 1 ч. 1 цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету (п.п. В«аВ»п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» ), за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ст. 6 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ»обмеження полягають у тому, що особи зазначені у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Ст. 172-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняття обіцянки (пропозиції) такої вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, діючи навмисно, в порушення п. 10 В«Порядку призначення і виплат стипендійВ» , затвердженого постановою КМУ № 882 від 12.07.2004 року, п. 22 В«Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитиниВ» , затвердженого постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року, ОСОБА_1 без наявності відповідного рішення Костянтинівської райдержадміністрації, з використанням службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей, надав фізичній особі -учню Костянтинівського професійного ліцею ОСОБА_2 неправомірну перевагу при підготовці рішення щодо призначення пільгової стипендії, а саме шляхом включення її до списку учнів, яки мають статус сироти та учнів, що залишилися без піклування батьків, в наказ № 96/1 від 13.09.2011 року В«Про учнів пільгової категорії, що перебувають на обліку в КПЛВ» . Згідно довідки Костянтинівського професійного ліцею учню ОСОБА_2 в період вересень-жовтень 2011 року була зайво нарахована та виплачена пільгова стипендія у сумі 700 грн.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п. 1 ч. 1 цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету (п.п. В«аВ»п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» ), порушив спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч. 1 КУпАП, ст. 6 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що учнем ОСОБА_2 були надані усі довідки про відсутність у неї батьків, тому він включив її до наказу про призначення пільгової стипендії. Крім того, він не знав, що на нього розповсюджується дія Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» .

Зважаючи на те, що особисто ОСОБА_1 особисто не одержав незаконну вигоду матеріального характеру, суд вважає за необхідне не застосовувати до правопорушника додаткове стягнення у вигляді конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру. Питання відшкодування завданої шкоди у цьому випадку вирішується в порядку ст. 25 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» .

Керуючись ст. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок

Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058 одержувач-державний бюджет м.Костянтинівки, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686631.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя