Рішення

від 18.03.2011 по справі 2-о-19/2011

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.03.2011

Справа № 2-0-19/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.,

з участю представників сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ПЛЄССКИ ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Розтоківської сільської ради

« Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно»,

З «ЯСУВАВ:

22 грудня 2010 р. ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_7, БОНДАР ОСОБА_8, ПЛЄССКИ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно колишнього колгоспного двору.

Своєю зустрічною позовною заявою відповідачі ПЛЄССКА К.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_6, та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Путильського райсуду від 28.02.2011 р. заявлені позови були роз»єднані і в самостійне провадження було виділено позов ПЛЕССКИ К.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Розтоківської сільської ради, ОСОБА_6, та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі ПЛЕССКА К.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці, посилаючись на те, що 15 серпня 2009 року помер їх батько ОСОБА_9, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, розташований у с.Розтоки Путильського району Чернівецької області, та земельні ділянки розміром 0,52 га для обслуговування житлового будинку та 0,27 га для ведення особистого підсобного господарства.

Після смерті батька вони не звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки вищевказане майно батьком було подароване брату ОСОБА_6.

Оскільки пізніше договори дарування зазначеного майна були скасовані, вони вважають, що пропустили встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги своїх довірителів і пояснив, що позивачі не звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки були впевнені, що майна на день смерті батька за ним не рахувалось, оскільки він все подарував молодшому синові. На даний час, оскільки договори дарування будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок визнані недійсними, вони бажають отримати спадщину за належні їм частки спадкового майна за законом.

Представник відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_2 проти позову заперечує і пояснив, що позивачі ПЛЄССКА К.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знали, коли батько помер, знали, що батько подарував все своє майно синові ОСОБА_10, тому з цим погодились, і не звертались із заявами про прийняття спадщини. Просить відмовити з задоволенні заявлених позовних вимог за безпідставністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПЛЄССКИ К.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності задоволенню не підлягають.

Як вбачається з показів позивачів, даних у попередньому судовому засіданні, та із пояснення їх представника ОСОБА_1, батько за життя подарував молодшому синові РІЗУНУ ОСОБА_2 будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, посвідчивши відповідні договори в нотаріальному порядку. Вони знали про це і не заперечували, оскільки вважали, що це справедливо , так як брат проживав з батьком, доглядав його, а тому вони ніяких претензій до брата на спадщину не пред'являли.

Суд розцінює це як відмову їх від своїх прав на спадщину.

Ніяких інших доказів пропуску встановленого законом строку на прийняття спадщини з поважних причин позивачами суду не представлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст . 1368, 1272 ЦК України, 57- 60 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3, ПЛЄССКИ ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Розтоківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через Путивльський районний суд.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК