Рішення

від 23.07.2008 по справі 2-1062/2008

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2- 1062/2008р.                                 

Р І

Ш Е Н Н Я

І М

Е Н Е М       У К РА Ї Н И

23

липня  2008р.                                                                             Жовтневий

районний суд м. Дніпропетровська

в

складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

                при секретарі    -             Омарбековій

І.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу  за позовом, 

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

виконавчого комітету Жовтневої районної 

в м. Дніпропетровську ради ( 3-ті особи - Дніпропетровська міська рада,

КП „ДМБТІ”)  про визнання  угод дійсними та визнання права власності, 

ВСТАНОВИВ:

  29.10.2007р. позивач звернувся до Жовтневого

районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Жовтневої районної  в м. Дніпропетровську ради (3-ті особи -

Дніпропетровська міська рада, КП „ДМБТІ”) 

про визнання  угод дійсними та

визнання права власності.

В обґрунтування

позову  позивач  в позовній заяві, а також його представник -

ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг  від 15.09.2007р. ( а.с. № 19) у

попередньому  судовому засіданні

посилалися  на те, що  23.11.2006р. між позивачем та відповідачкою

ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, згідно

якого позивач придбав нежитлове приміщення - сарай, розташований у дворі

будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя,  10а. Згідно умов договору  позивачем відповідачці ОСОБА_4 було сплачено

1500грн. 28.11.2006р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено

договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, згідно якого позивач

придбав           нежитлове приміщення -

сарай, розташований у дворі будинку за адресою: м. Дніпропетровськ,             вул. Гоголя 10а. Згідно умов

договору позивачем відповідачці ОСОБА_3 було сплачено 1500грн. 14.12.2006р. між

позивачем та відповідачкою ОСОБА_2   було

укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, згідно якого

позивач придбав нежитлове приміщення - сарай, розташований у дворі будинку за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 

10а. Згідно умов договору позивачем було сплачено відповідачці ОСОБА_2

5000 грн., що є еквівалентом  1000

доларів США. Відповідачки повинні були підготувати всі необхідні документи

для  нотаріального посвідчення договору

купівлі-продажу вищевказаного майна, але до теперішнього часу вони цього не

зробили та відмовляються від нотаріального посвідчення договорів, посилаючись

на той факт, що у них недостатньо грошей. 

Згідно розпорядження  міського

голови Дніпропетровської міської ради від 13.03.2008р. було проведено тимчасове

присвоєння  адреси нерухомому майну , а

саме, вул. Шевченко 37Г.  Всі споруди

відповідають будівельним нормам і правилам, про що свідчить висновок спеціалізованої

організації - Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Просили визнати дійсними  договори

купівлі - продажу від 23.11.2006р., 28.11.2006р. та 14.12.2006р. укладені між

позивачем та відповідачками, визнати за позивачем право власності на нежитлові

приміщення Г-образної форми, загальною площею забудови 63,6кв.м, розташовані за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко 37Г та зобов'язати виконком

Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради 

розглянути питання про прийняття в експлуатацію вищевказаних нежитлових

приміщень. Представник позивача просив винести рішення в попередньому судовому

засіданні.

Відповідачки

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання,

призначене на 23.07.2008р. не з'явилися, про дату та час слухання справи були

повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є розписки                            ( а.с. № 21-23),

надали суду заяви з проханням розглядати справи за їх відсутності та винести

рішення згідно вимог діючого законодавства ( а.с. № 24-26).

Представник

відповідача - Виконкому Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради в  попереднє судове засідання, призначене на

23.07.2008р. не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений

належним чином, про що в матеріалах справи є розписка  ( а.с. № 27). До суду надійшли зауваження,

підписані  представником за довіреністю

ОСОБА_5, з  яких вбачається,  що вирішення спору він залишає на розсуд суд,

просить розглядати справу за його відсутності та звертає увагу суду на те,

відсутні документи, які підтверджують відповідність  нерухомого майна архітектурним, будівельним,

санітарним, екологічним  нормам і

правилам                       ( а.с. №

28,29) .

Представник

3-ої особи  - Дніпропетровської міської

ради - Конарева С.К., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2007р. ( а.с. №

32)  в 

попередньому судовому засіданні просила 

прийняти рішення згідно з чинним законодавством, відповідно до

матеріалів справи, та проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні

не заперечувала.

Представник

3-ої особи - КП „ДМБТІ” - Попов  О.О.,

який діє на підставі довіреності від 21.11.2007р. ( а.с. № 33) в попередньому

судовому засіданні  проти позовних вимог  та розгляду справи з винесенням рішення в

попередньому судовому засіданні не заперечував.

Таким

чином, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати

справу за відсутності відповідачів та винести рішення в попередньому судовому

засіданні.

Суд,

вислухавши пояснення представників 

сторін,  вивчивши матеріали

справи,  вважає, що позовні вимоги

підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно

до  ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони

домовились про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими

доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін

ухилилася від його нотаріально посвідчення, суд може визнати такий договір

дійсним. В цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.     

Відповідно до

ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони належним чином

досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

Відповідно до

ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до

ч. 3 ст. 375 ЦК України встановлено, що право власника на забудову здійснюється

їм за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних і

інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки по його

цільовому призначенню.

Судом

встановлено, що  23.11.2006р. між

позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу у

простій письмовій формі, згідно якого позивач придбав нежитлове приміщення -

сарай, розташований у дворі будинку за адресою: м. Дніпропетровськ,     вул. Гоголя,  10а. ( а.с. № 6).

На виконання

умов договору відповідачка ОСОБА_4 

передала позивачу у 

власність  нежитлове приміщення -

сарай, розташований у дворі будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.

Гоголя,  10а, а позивач, в свою чергу,

передав  відповідачці грошову суму у

розмірі 1500грн.грн., що підтверджується текстом договору купівлі-продажу (

а.с.№ 6).

 28.11.2006р. між позивачем та відповідачкою

ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, згідно

якого позивач придбав   нежитлове

приміщення - сарай, розташований у дворі будинку за адресою: м.

Дніпропетровськ, вул. Гоголя,  10а. (

а.с. № 7)

На виконання

умов договору відповідачка ОСОБА_3 

передала позивачу у 

власність  нежитлове приміщення -

сарай, розташований у дворі будинку за адресою: м. Дніпропетровськ,     вул. Гоголя 10а, а позивач, в свою чергу,

передав  відповідачці грошову суму у

розмірі 1500грн., що підтверджується текстом договору купівлі-продажу ( а.с.№

7).

14.12.2006р.

між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1  

було укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, згідно

якого позивач придбав нежитлове приміщення - сарай, розташований у дворі

будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя,  10а ( а.с. № 8).

На виконання

умов договору відповідачка ОСОБА_4 

передала позивачу у 

власність  нежитлове приміщення -

сарай, розташований у дворі будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.

Гоголя,  10а, а позивач, в свою чергу,

передав  відповідачці грошову суму у

розмірі 1000 доларів США, що підтверджується текстом договору купівлі-продажу (

а.с.№ 8).

До дійсного

часу нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу від  23.11.2006р. 28.11.2008р. та 14.12.2006р. не

відбулося, оскільки відповідачки ухиляються 

від їх нотаріального  посвідчення.

Зазначені

обставини, а саме те, що сторони виконали усі покладені на них зобов'язання, що

випливають з договорів купівлі-продажу від 23.11.2006р., 28.11.2006р.,

14.12.2006р., підтверджуються як самими текстами договорів купівлі-продажу, які

вчинені  в простій письмовій формі                                       ( домашня угода) (а.с. № 6-8), так   і письмовими заявами відповідачок ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. № 24-26). 

Відповідно до

розпорядження  міського голови

Дніпропетровської міської ради                                від

13.03.2008р. № 282-р було проведено 

присвоєння  адреси нерухомому

майну  а саме, вул. Шевченко,  37 Г в м. Дніпропетровську  ( а.с. № 17)

Відповідно до

листа КП „ДМБТІ”  від 09.07.2008р. №

8728  було  відмовлено в проведені інвентаризації

будівель та споруд, які знаходяться  за адресою:

вул. Шевченко 37 Г в                                           м.

Дніпропетровську, призначеної ухвалою суду від 31.10.2007р. (а.с. № 13),  з тих підстав, що позивач не є власником   нерухомого майна, яке знаходиться за  даною адресою ( а.с. № 18).

Технічним

висновком № 22/08 від 22.07.2008р., виданим 

Придніпровською державною академією будівництва та архітектури (ліцензія

на виконання спеціальних видів робіт в проектуванні та будівництві  АБ № 205927, дійсна до 04.10.2010р.)

встановлено, що всі конструкції    

нежитлового приміщення по вул. Шевченко, 

37 Г в м. Дніпропетровську, 

знаходяться у задовільному стані і відповідають будівельним і

архітектурним вимогам та даний об'єкт може бути допущено до експлуатації за

прямим призначенням ( а.с. № 34-43).

Підводячи

підсумок викладеному вище, з урахуванням того, що сторони виконали взаємні

зобов'язання, що випливають з договорів купівлі-продажу, а обставинам, що

перешкоджали і перешкоджають на сьогоднішній день нотаріально оформити угоду,

дана належна оцінка, суд  вважає за

необхідне, у судовому порядку  визнати

дійсним  договір  купівлі-продажу нежитлового приміщення,

розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко,  37 Г від  

23.11.2006р., укладений   між  ОСОБА_1 та 

ОСОБА_6;  визнати дійсним  договір купівлі-продажу нежитлового

приміщення, розташованого за адресою:                                 м.

Дніпропетровськ, вул. Шевченко,  37 Г від

28.11.2006р., укладений між 

ОСОБА_1та  ОСОБА_3;  визнати дійсним договір купівлі-продажу

нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.

Шевченко,  37 Г від 14.12.2006р.,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за

ОСОБА_1   право власності на нежитлові

приміщення Г-образної форми загальною площею забудови 63,6 кв.м., розташовані

за адресою: м. Дніпропетровськ,                        вул. Шевченко,  37 Г та зобов'язати виконком Жовтневої

районної в м. Дніпропетровську ради 

розглянути питання про введення в експлуатацію даних нежитлових

приміщень.

При

постановлені даного рішення суд керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, де

зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають

участь у справі,      не підлягають

доказуванню.

На підставі

викладеного, керуючись ст. ст. 22,638, 328, 375

Цивільного кодексу України,                  

ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК

України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні

вимоги  ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Жовтневої районної  в                         м. Дніпропетровську

ради ( 3-ті особи - Дніпропетровська міська рада, КП „ДМБТІ”)  про визнання 

угод дійсними та визнання права власності - задовольнити.

Визнати

дійсним  договір  купівлі-продажу  нежитлового приміщення, розташованого за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 

37 Г від   23.11.2006р.,

укладений   між  ОСОБА_1 та 

ОСОБА_6.

Визнати

дійсним  договір купівлі-продажу

нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.

Шевченко,  37 Г від 28.11.2006р.,

укладений між  ОСОБА_1та  ОСОБА_3.

Визнати дійсним

договір купівлі-продажу нежитлового приміщення,

розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко,  37 Г від 14.12.2006р.,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1право

власності на нежитлові приміщення                           Г-образної форми

загальною площею забудови 63,6кв.м, розташовані за адресою:                                                

м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 

37 Г.

Зобов'язати

виконком Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради розглянути питання

про введення  в експлуатацію нежитлових

приміщень  Г-образної форми загальною

площею забудови 63,6кв.м, розташованих 

за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко,  37 Г.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду  може

бути подано   протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                                                 Н.В.Ткаченко