Ухвала

від 19.08.2010 по справі 2-а-942/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-942/09 Головуючий у 1- й інстанції Мазурик О.Ф.

Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі за участю представника позивачаХрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Київської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання рішення протиправним від 12.07.2007 року № 1088/1749 та його скасування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 «Про передачу ТОВ «Будівельна компанія «Будєвросервіс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу з паркінгом на просп. Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Києва».

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що між сторонами існує спір про право, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, у редакції, яка діяла до 30.07.2010 року, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку йде мова про оскарження рішення Київської міської ради від 12 липня 2007 року № 1088/1749 «Про передачу ТОВ «Будівельна компанія «Будєвросервіс»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального офісного торгово-розважального комплексу з паркінгом на просп. Академіка Глушкова, 67 у Голосіївському районі м. Києва», яке було прийнято радою в межах повноважень, делегованих державою, а тому апеляційна інстанція вважає, що даний спір відноситься до підвідомчості адміністративних судів, а отже і розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 01.04.2010 року визначено, що положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 24 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко