Вирок

від 30.06.2010 по справі 1-349/2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-349/2010

1-349/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Романовій О.М.

з участю прокурора - Менчинського С.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 2002 рік - Уманським міським судом ст. 189 ч.2 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, 2004 рік - Уманським міським судом ст. 185 ч.2, 71 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 2007 рік Уманським міськрайонний судом ст. 389 ч.2, 71 КК України - 3 місяці арешту, 03.03.2009 рік Уманським міськрайонний судом ст. 263 ч.1, 69, 309 ч.1, 70 КК України - 1 рік позбавлення волі, звільнився 25.03.2010 року по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 9 квітня 2010 року, біля 16год. 30хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вул. Радянській, 19 міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, повторно, зі столу палатки мобільної аптечки, відкрито викрав мобільний телефон ''Нокіа 1680 '' вартістю 336грн. з стартовим пакетом ''Ютел '' вартістю 50грн. на рахунку якого було 10грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив матеріальні збитки на 396грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку, щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факт відкритого заволодіння особистим майном ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном зі стартовим пакетом.

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудного повністю доказана. Його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем відбуття покарання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає : визнання вини, щире каяття у

скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, знаходження на утриманні малолітнього сина.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає: скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Підсудний ОСОБА_2 по місцю відбування покарання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню істини по справі, повністю відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, обставини справи. Наведені обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а тому суд, з урахуванням особи винного, вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу .

Суд, враховуючи, що підсудний скоїв новий умисний злочин через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що не суперечить вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 '' Про практику призначення судами кримінального покарання '' з послідуючими змінами.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази підлягають залишенню по належності потерпілому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі

Міру запобіжного заходу засудженому орлову О.А.. залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 21 квітня 2010 року, тобто з часу його затримання.

Речові докази залишити по належності потерпілому.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженим - в той-же строк з часу вручення копії вироку.

Вирок складено власноручно.

Суддя: .