Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 августа 2010 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Охрименко И.А.
с участием прокурора - Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого, 15.10.1999 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, 03.07.2002 году Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч.2, 307 ч.1, 395, 42 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы; 10.02.2004 году Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.307 ч.2, 71 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; 06.08.2009 году Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.263 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с двухгодичным испытательным сроком, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, 06 марта 2010 года примерно в 15.50-16.00 часов, находясь в помещении компьютерного клуба «Пиксель», расположенного по адресу г. Днепропетровск, пр. Героев 3, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым и осужденным за данное преступление ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 15 июня 2010 года, к двум годам лишения свободы с применением ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с двухгодичным испытательным сроком, в результате которого ОСОБА_1 предложил совершить тайное похищение чужого имуществ, которое находилось на одном из стеллажей в помещении кладовой компьютерного клуба «Пиксель». На предложение подсудимого соучастник преступления ранее осужденный ОСОБА_2Н, согласился, после чего, ранее осужденный ОСОБА_3 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, путем свободного доступа проник в помещение кладовой компьютерного клуба «Пиксель», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений согласованно в группе лиц с ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество, а именно ноутбук марки «Асус Ф-35» с гарнитурой (блок питания, провода, мышь) б/у, принадлежащие ОСОБА_4, стоимостью шесть тысяч гривен. Имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, соучастники совершения преступления ОСОБА_1 и ранее осужденный ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он действительно 06 марта 2010 года примерно в 15.00 часов придя в компьютерный клуб «Пиксель» встретил ранее знакомого ОСОБА_2 с которым вступил в сговор, что бы украсть чужое имущество, находящееся в кладовой данного компьютерного клуба, на что ОСОБА_2Н согласился и, пройдя в кладовую похитил указанную сумку, после чего оба направились в такси, на котором приехал подсудимый.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.2 УК Украины. Кроме того, судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06 августа 2009 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2 УК Украины и приговорен к двум годам лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с двухгодичным испытательным сроком. Принимая во внимание, что подсудимым в течение указанного испытательного срока совершено новое преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание с применением правил ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06 августа 2009 года к наказанию, которое будет назначено ОСОБА_1 за совершение настоящего преступления.
Вещественные доказательства по делу - ноутбук марки «Асус Ф-35», кабель серого цвета, компьютерную мышь марки «Асус» серого цвета, зарядное устройство для ноутбука черного цвета, суд считает необходимым в соответствии со п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику - потерпевшему ОСОБА_4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 06 августа 2009 года, окончательно назначив наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 07 июня 2010 года, оставив меру пресечения прежней - содержание под стражей.
Вещественное доказательство - ноутбук марки «Асус Ф-35», кабель серого цвета, компьютерная мышь марки «Асус» серого цвета, зарядное устройство для ноутбука черного цвета оставить по принадлежности собственнику - потерпевшему ОСОБА_4.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2010 |
Оприлюднено | 01.10.2015 |
Номер документу | 51189031 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Миронова О. В.
Кримінальне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Гончаренко В. М.
Кримінальне
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Тарнавський Микола Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні