Ухвала

від 26.08.2015 по справі 920/1143/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2015 Справа № 920/1143/15

За позовом: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської

ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча

компанія «Сумистройтех», м. Суми,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет : Сумську міську раду, м. Суми,

про визнання недійсним договору ,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1 ( довіреність від 25.06.2015 року);

предст. ОСОБА_2 (довіреність від 25.06.2015 року);

Від відповідача: не прибув;

Від 3-ї особи - предст. ОСОБА_3 (дов. № 1248/05.0102.1 від 04.06.2015 року);

В судовому засіданні булв присутній слухач - ОСОБА_4;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.,

Суть спору : позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір № 50 та Додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі комунального підприємства В«СумижитлоВ» Сумської міської ради, укладений 25 травня 2015 року між позивачем і відповідачем; застосувати наслідки недійсності правочину до договору № 50 та до Додаткової угоди №1 та повернути сторони у первинний стан, зобов'язавши відповідача повернути позивачеві паспорти ліфтів в кількості 73 шт., які були набуті на підставі недійсного правочину, а також стягнути 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Сумська міська рада подала відзив на позовну заяву № 638/09-15.10 від 07.08.2015 року, в якому зазначила, що позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю. Також, Сумська міська рада просить суд долучити до матеріалів справи копію роз'яснення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від № 01-27/1683 від 11.06.2015 року.

Позивач надав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог б/н від 26.08.2015 року. Також, позивач надав клопотання б/н від 26.08.2015 року, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи копію договору від 25.06.2011 року про надання комунального заявлення на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Сум з додатками та копію листа № 01-27/1683 від 11.06.205 року.

Позивач надав письмові пояснення з приводу залучення до участі у справі третьої особи, в яких зазначив, що внаслідок укладення незаконного договору ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради не може належним чином забезпечувати реалізацію державної та міської політики в галузях житлового господарства, а тому порушуються його права. Позивач подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Представники відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, але 26.08.2015 року надіслав клопотання № 9 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 27 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

3. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради (адреса: 40030, м. Суми, вул. Воскресенська 8а/1).

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради (адреса: 40030, м. Суми, вул. Воскресенська 8а/1) примірник позовної заяви з доданими документами, докази такого надсилання надати суду.

6. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 інфраструктури міста Сумської міської ради (адреса: 40030, м. Суми, вул. Воскресенська 8а/1) надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву.

8. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

10. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць