Ухвала

від 05.04.2011 по справі 5023/2246/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/2246/11

вх. № 2246/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши за позовом ТОВ "Сістем-Україна", м. Київ

до ТОВ "Автопром", с. Тернова

визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 квітня 2011 року господарським судом Харківської області прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ѲСТЕМ-УКРАЇНАВ» до ТОВ "Автопром", ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та порушено провадження у справі № 5023/2246/11.

Водночас, позивачем подано заява про забезпечення позову (вх. № 7694 від 04.04.2011 р.), в якому позивач просить суд з метою забезпечення позову зупинити реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий № 0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232), та заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий № 0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232), проведених 09 грудня 2010 р. ПП В«СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯВ» за адресою: Автономна республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4-А.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що законодавством України, зокрема Законом України В«Про іпотекуВ» та ст. 388 Цивільного кодексу України встановлені дуже стислі терміни для проведення розрахунків покупцем за придбане на торгах майно та для видачі йому відповідних документів та встановлено обмеження щодо вилучення майна у добросовісного набувача. Вказані прилюдні торги проводились саме на виконання виконавчого напису нотаріусу № 6290 від 06.10.2009 р. щодо звернення стягнення на вказану земельну ділянку, яка була описана та арештована згідно акту опису та арешту майна від 14.06.2010 р. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконати рішення суду про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, так як право власності на майно, реалізоване на проведених прилюдних торгах вже перейде до добросовісного набувача.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дійшов наступних висновків.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вказаної норми та у відповідності із п. 1.1. Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 В«Про деякі питання практики забезпечення позовуВ» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У зазначеному інформаційному листі прямо вказано про те, що оцінка відповідності заходів забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивач звернувся до суду саме для захисту своїм майнових прав та інтересів щодо нерухомого майна, яке реалізовувалось з прилюдних торгів, у зв’язку з порушенням проведення вказаних торгів.

Імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в даному випадку обумовлена достатньо обґрунтованим припущенням можливості зробити неможливим виконання рішення господарського суду за умови фактичної видачі правовстановлюючих документів на майно, реалізоване Відповідачем 2 на прилюдних торгах 09 грудня 2010р., що призведе до порушення прав інших учасників торгів щодо придбання вказаного майна на законних земельних торгах.

Відповідно до роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ѲСТЕМ-УКРАЇНАВ» (код ЄДРПОУ 37047491) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

- зупинити реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий № 0110391800:11:001:0046;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю В«АВТОПРОМВ» (62490, Харківська обл., Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 31052860) та Приватному підприємству В«СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯВ» (03680, м. Київ, ОСОБА_1 Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 32277680) та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий № 0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232), проведених 09 грудня 2010 р. Приватним підприємством В«СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯВ» за адресою: Автономна республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4-А.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ѲСТЕМ-УКРАЇНАВ» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, б.20, код ЄДРПОУ 37047491).

Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: Товариство з обмеженою відповідальністю В«АВТОПРОМВ» (62490, Харківська обл., Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 31052860) та Приватне підприємство В«СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯВ» (03680, м. Київ, ОСОБА_1 Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 32277680).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України В«Про виконавче провадженняВ« .

Ухвала набула чинності 05 квітня 2011 року та може бути пред’явлена до виконання до 06 квітня 2014 року.

Суддя Калініченко Н.В.