Ухвала

від 30.05.2011 по справі 5023/2246/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/2246/11

вх. № 2246/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2, довіреність від 30.05.2011 року

перший відповідач - ОСОБА_1, довіреність від 30.05.2011 року

другий відповідач - не з’явився

третя особа - ОСОБА_3, довіреність № 14/10 від 11.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сістем-Україна", м. Київ

до ТОВ "Автопром", с. Тернова , ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Васильків 3-я особа ПАТ "Альфа-банк", м. Київ,

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем-Україна", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром", с. Тернова та до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Васильків про визнання недійсними торгів, мотивуючи тим, що при їх проведенні 15 жовтня 2010 року та 09 грудня 2010 року було порушене діюче законодавство в части отримання ліцензії на проведення торгів, оформлення документів при проведенні торгів. З урахуванням чого просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 15 жовтня 2010 року та 09 грудня 2010 року та визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 09 грудня 2010 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2246/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2011 року об 11:30.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року позивач не з’явився, проте через канцелярію суду, до матеріалів справи, надійшло клопотання (вх. № 9388 від 20.04.2011р.), в якому позивач просить суд розгляд справи відкласти.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року перший відповідач не з’явився, проте, через канцелярію суду, до матеріалів справи, надійшло клопотання (вх. № 9389 від 20.04.2011р.), в якому перший відповідач просить суд розгляд справи відкласти у зв’язку з відрядженням представника першого відповідача.

В призначене засідання суду 20 квітня 2011 року другий відповідач не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, на адресу суду повернулась ухвала від 04 квітня 2011 року з довідкою поштового відділення: "за значеною адресою не проживає".

Суд, розглянувши клопотання позивача та першого відповідача про відкладення розгляду справи, та враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважав за можливим їх задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 20 квітня 2011 року на 23 травня 2011 року.

В судове засідання 23 травня 2011 року позивач не з’явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12426 від 23.05.2011 року), посилаючись на свій намір уточнити позовні вимоги та неможливістю цього у заявку із знаходженням представника позивача на лікарняному.

Представники відповідачів в призначене засідання суду не з’явились, витребуваних судом доказів по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, 23 травня 2011 року до суду від ПАТ "Альфа-банк", м. Київ надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що рішення по даній справі безпосередньо вплине на права на обов’язки ПАТ "Альфа-банк".

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ "Альфа-банк", м. Київ про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, визнав його таким, що відповідає вимогам ст. 27 ГПК України та підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року розгляд справи було відкладено на 30 травня 2011 року.

В судове засідання 30 травня 2011 року позивач з’явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог, на підставі чого просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Перший відповідач в призначене засідання суду з’явився, проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

Другий відповідач в призначене засідання суду не з’явився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в засідання суду з’явився, проти клопотання позивача не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, вислухавши думку першого відповідача та третьої особи, визнав їх такими, що підлягають задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання другого відповідача та необхідність надання сторонами та третьою особою витребуваних доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 15 червня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. о 10:10

Зобов’язати сторони та третьою особу в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 04 квітня 2011 року та 23 травня 2011 року у справі № 5023/2246/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез’явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/2246/11