Постанова

від 27.08.2015 по справі 1420/2378/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1420/2378/2012 27.08.2015 27.08.2015 27.08.2015

Номер провадження 11/784/33/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :

Головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_2

по кримінальній справі за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буштине, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-засуджений за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді апеляції прокурора на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2010 року, якою скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212 КК України скасована.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2010 року за участю судді ОСОБА_2 вказана постанова суду була скасована з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд. В зв`язку з чим, розслідування по кримінальній справі було продовжено.

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , яка вважає, що відвід підлягає задоволенню, думку підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали самовідвід судді, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді апеляції прокурора на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2010 року, якою скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212 КК України скасована (т.14, а.с.8-11).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2010 року вказана постанова суду була скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд.

В матеріалах справи є дані про те, що внаслідок цього рішення апеляційного суду попереднє розслідування щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 212 КК України було продовжено.

Предметом сьогоднішнього розгляду є вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, тобто і за обвинуваченням, предметом якого був розгляд 12 серпня 2010 року.

Вказані обставини виключають участь судді у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 57 КПК України 1960 року, суд -

у х в а л и в :

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Головуюча:

Судді: