Ухвала

від 11.10.2013 по справі 0520/10088/2012

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

0520/10088/2012

2/264/63/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

По справі за клопотанням позивачки та її представника проведена судова авто технічна та транспортно-трасологічна експертиза.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по даній цивільній справі судової авто технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, оскільки вважає, що висновок судової авто технічної та тарнспортно-трасологічної експертизи від 14 серпня 2013 року є неповним та неясним.

Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання представника відповідача про проведення по даній цивільній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої він просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.150 ч.1 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним, або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи та висновок судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 14 серпня 2013 року, яка була проведена Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд вважає, що експертиза проведена повно та всебічно, висновок експертизи є обґрунтованим та ясним, і тому, суд вважає, що підстав для проведення по даній цивільній справі судової автотехнічної експертизи. проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, не мається.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про проведення по даній цивільній справі судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6