Постанова

від 08.08.2011 по справі 11-1046/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-1046/11

Дата документу Справа № 11-1046/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11– 1046/11 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1

Докладчик во 2-й инстанции:

ОСОБА_2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 августа 2011 года судья Апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_3,

у с т а н о в и л а:

19 мая 2011 года приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области ОСОБА_3 осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 п. 1 п.п. 2, 3, 4 УК Украины.

На данный приговор суда прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_4, подана апелляция, в которой он считает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного закона, а назначенное ОСОБА_3 наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем, просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 изменить и назначить ему наказание без применения ст. 75 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 366 УПК Украины апелляционный суд в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в ч. 1 ст. 347 УПК Украины, может: оставить приговор суда без изменения; отменить приговор и направить дело прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отменить приговор и прекратить производство по делу; отменить приговор и постановить свой приговор; изменить приговор суда.

В соответствии с требованиями ст. 373 УПК Украины апелляционный суд изменяет приговор в случаях: смягчения назначенного наказания, если признает, что наказание по своей строгости не отвечает тяжести преступления и личности осужденного; изменения квалификации преступления и применения уголовного закона о менее тяжком преступлении; уменьшения подлежащих взысканию сумм или увеличения этих сумм, если такое увеличение не влияет на объем обвинения и квалификацию преступления; в других случаях, когда изменение приговора не ухудшает положения осужденного.

Однако, как усматривается из апелляции прокурора, в ней ставится вопрос об изменении приговора в отношении ОСОБА_3 и назначении ему наказания без применения ст. 75 УК Украины, что ухудшает положение осужденного.

Таким образом, просьба, содержащаяся в апелляции прокурора, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины дело, поступившее в апелляционный суд, возвращается суду первой инстанции, если суд первой инстанции принял апелляцию, не отвечающую требованиям ст. 350 УПК Украины.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, судья,

п о с т а н о в и л а:

Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 возвратить в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Запорожской области ОСОБА_2