Ухвала

від 23.12.2013 по справі 902/1466/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 грудня 2013 р. Справа № 902/1466/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології",

до : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО КРЯЖ 1", с.Станславчик, Жмеринський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м.Київ

про стягнення 174820,76 грн. заборгованості

за участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.11.2013 року, паспорт серії АО № 001403, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області 30.09.2011 року.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 27.11.2013 року, паспорт СЕ № 002510 виданий Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 06.02.201 року.

ОСОБА_4, довіреність б/н від 18.11.2013 року, паспорт МЕ № 293033 виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 28.03.2003 року.

третьої особи : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м.Київ до ОСОБА_5 підприємства "АГРО КРЯЖ 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область про стягнення 174820,76 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року порушено провадження у справі № 902/1466/13 та призначено до розгляду на 14.11.2013 року.

При порушенні провадження у справі судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Технік Енерджі".

07.11.2013 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" надійшло клопотання в якому останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

07.11.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог.

В зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та ненаданням ним витребуваних документів, розгляд справи ухвалою суду від 14.11.2013 року відкладено до 27.11.2013 року.

21.11.2013 року від позивача надійшов супровідний лист № 120/11 від 20.11.2013 року , яким він надав на вимогу суду витребувані документи, а також звернувся до суду з заявою № 120/11 від 20.11.2013 року про заміну відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агро Кряж 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область код ЄДРПОУ 36160197 на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Кряж 1", вул.Крупської, 4, корпус А, с.Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область , код ЄДРПОУ 36160197.

Ухвалою від 27.11.2013 року задоволено клопотання позивача - здійснено заміну відповідача його правонаступником - розгляд справи відкладено до 11.12.2013 року.

11.12.2013 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою від 11.12.2013 року розгляд справи відкладено до 23.12.2013 року в зв'язку з неявкою позивача та третьої особи, задля надання можливості останнім надати свої заперечення та обгрунтування щодо поданого відповідачем відзиву.

20.12.2013 року до суду надійшло письмове заперечення позивача на відзив відповідача в якому останній навів власні доводи в спростування мотивів наведених у відзиві відповідача.

23.12.2013 року до суду надійшло доповнення до відзиву відповідно до якого відповідач просить припинити провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.80 ГПК України посилаючись на прийняття рішення у справі № 17/51/2012/5003 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Третя особа в судове засідання 23.12.2013 року не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином - ухвалою від 11.12.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, а також дослідження в судовому засіданні матеріалів господарської справи № 17/51/2012/5003 з метою надання відповідної оцінки твердженням відповідача наведеним у його доповненні до відзиву.

Представниками відповідача в засіданні суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення справі № 902/1466/13 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 13 січня 2014 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом позивача та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період дії договору № 09 від 30.06.2011 року.

3. Докази виконання договору № 09 від 30.06.2011 року за весь період його дії (банківські виписки, талони, корінці до талонів, зведені податкові та видаткові накладні тощо).

4. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести власну процесуальну позицію щодо доповнення до відзиву поданого відповідачем.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Докази в обґрунтування власних доводів.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести власну процесуальну позицію щодо відзиву та доповнення до відзиву поданого відповідачем.

4. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Зобов'язати відповідача надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів докази про що надати в наступне судове засідання.

10. Ухвалу надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Ямська, 28А, м.Київ, 03038.

3 - відповідачу - вул. Крупської , 4, корпус А, с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160.

4 - третій особі - вул.Ямська, 28А, м.Київ, 03038.