Ухвала

від 26.02.2013 по справі 11/30/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

26 лютого 2013 р. Справа № 11/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Балтака О.О.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

до : Компанії "ОСОБА_1 ЛТД" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

до: Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 12-К )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та передачі відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1198

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 21.01.13 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №11/30/2012/5003 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" до Компанії "ОСОБА_1 ЛТД" та Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі і передачі відповідних корпоративних прав, зареєстрованого в реєстрі за № 1198.

26.02.13 р. в судовому засіданні представник відповідача 2 при наданні пояснень в спростування заявлених позовних вимог подала клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Судом встановлено, що безпосередньо перед судовим засіданням представник позивача через канцелярію суду подав клопотання від 25.02.13 р. (вх.№ 08-46/2756/13 від 26.02.13 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із зайнятістю у Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд вказане клопотання прийняв до розгляду та задовольнив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вирішити спір в даному судовому засіданні та за наявними матеріалами справи неможливо, а відтак розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 11/30/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 11 березня 2013 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу:

1. Письмові пояснення, в яких вказати правові підстави для визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу корпоративних прав недійсним та які законні права та інтереси позивача він порушує.

2. Письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо виконання Компанією "ОСОБА_1 ЛТД" п. 5.2 Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет", тобто всі докази, що підтверджують здійснення компанією "ОСОБА_1 ЛТД" вкладу грошовими коштами в сумі 29 557 432 грн..

3. Інші докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1:

1. Письмовий відзив (пояснення) щодо обставин, викладених в позовній заяві б/н від 20.09.2012 року з нормативно-документальним обґрунтуванням та доказами направлення копії відзиву позивачу.

2. Пояснення з підтверджуючими доказами щодо виконання п. 5.2 Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет", тобто всі докази, що підтверджують здійснення компанією "ОСОБА_1 ЛТД" вкладу грошовими коштами в сумі 29 557 432 грн..

3. Інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

Відповідачу 2:

1. Письмовий розгорнутий відзив (пояснення) щодо обставин, викладених в позовній заяві б/н від 20.09.2012 року з нормативно-документальним обґрунтуванням та доказами направлення копії відзиву позивачу.

2. Інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

3 - відповідачу 1 (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11)

4 - відповідачу 2 (вул. Петрозаводська, 2-А, м. Київ, 03035)