Ухвала

від 06.11.2012 по справі 11/30/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

06 листопада 2012 р. Справа № 11/30/2012/5003

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет",

21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11

до : ОСОБА_1 "ОСОБА_2 ЛТД",

21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11

до: ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД",

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 12-К

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

та передачі відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р., зареєстрованого в

реєстрі за № 1198

Головуючий суддя Стефанів Т.В.

Cекретар судового засідання Незамай Д.Д.

Представники :

позивача: ОСОБА_3- за дорученням;

відповідача ОСОБА_1 "ОСОБА_2 ЛТД": не з'явився;

відповідача ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД": не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Вінницької області Матвійчука В. В. перебувала справа № 11/30/2012/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" до ОСОБА_1 "ОСОБА_2 ЛТД"; ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012р., укладений між ОСОБА_1 "ОСОБА_2 ЛТД" та ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1198.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2012 року, в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В. В. на лікуванні, справу № 11/30/2011/5003 за результатами повторного автоматизованого розподілу перерозподілено судді Стефанів Т. В.

Ухвалою суду від 15.10.2012 року суддею Стефанів Т. В. прийнято справу до свого провадження з призначенням до розгляду на 16.10.2012 р.

16.10.2012 р. у зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням ними всіх доказів, необхідних для вирішення справи, розгляд справи було відкладено на 06.11.2012 р.

В судове засідання 06.11.2012 року з'явився представник позивача, представники відповідачів не з'явились. Сторони вимог ухвали суду від 16.10.2012 р. не виконали.

05.11.2012 року від представника ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, так як останні не були направлені йому, а про існування позову випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, вказав на те, що позовна заява з додатками була направлена ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" за адресою розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи, а тому відповідач знав і мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, тому справу слід розглядати за наявними у справі матеріалами в порядку ст.75 ГПК України. Разом з тим, в матеріалах справи знаходяться ухвали, які направлялись на адресу відповідача ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на викладене, суд задовільнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. При цьому суд наголосив на тому, що представником позивача не виконано вимоги ухвали щодо надання доказів, що теж є підставою для відкладення розгляду справи. Більше того, із зробленого судом витягу з ЄДРПОУ вбачається, що директором підприємства є ОСОБА_5, в той час як довіреність на представлення інтересів позивача надана директором ОСОБА_6, що теж є підставою для відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів .

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, якщо в засідання не з'явилися представники сторін, з підстав неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, суд дійшов висновку, що розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2012 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України, обов'язкова.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :

1) оригінали документів, доданих до позовної заяви б/н. від 20.09.2012 р. та на які є посилання в позові;

2) пояснення з підтверджуючими доказами щодо виконання ОСОБА_1 "ОСОБА_2 ЛТД" п. 5.2 Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет", тобто всі докази, що підтверджують здійснення компанією "ОСОБА_2 ЛТД" вкладу грошовими коштами в сумі 29 557 432 грн.;

3) установчі документи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.09.2012 р.;

4) докази того, що директором товариства станом на день подання позову -20.09.2012 р.- був ОСОБА_6 (трудовий контракт, наказ тощо);

5) інші докази в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідачу (ОСОБА_1 "ОСОБА_2 ЛТД"):

1) пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві б/н. від 20.09.2012 р.;

2) договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012 р. та докази його виконання;

3) Свідоцтво учасника № 2/12 від 17.04.2012 р.;

4) пояснення з підтверджуючими доказами щодо виконання п. 5.2 Статуту ТОВ "Дніпровторстальмет", тобто всі докази, що підтверджують здійснення компанією "ОСОБА_2 ЛТД" вкладу грошовими коштами в сумі 29 557 432 грн.;

5) установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.09.2012 р.

6) інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

Відповідачу (ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД"):

1) пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві б/н. від 20.09.2012 р.;

2) договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.5.2012 р. та докази його виконання;

3) установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.09.2012р.;

4) інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11;

3,4,5 - ОСОБА_1 "ОСОБА_2 ЛТД", 21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11; 69118, АДРЕСА_1; 01601, м. Київ, вул. Воровського, 35;

6,7,8 - ОСОБА_1 "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 12-К; 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 23; 49007, АДРЕСА_2.