Ухвала

від 27.02.2013 по справі 11/62-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

27 лютого 2013 р. Справа № 11/62-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, м.Київ та Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського, м.Вінниця

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІ - ПАТ "Ерсте Банк", м.Київ

про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки

України з чужого незаконного володіння будівлі по вул.Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю прокурора: Гембера С.В. - посвідчення № 007054 видане 01.10.2012 року.

представників:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.11.2012 року, свідоцтво № 513 видане 16.10.2006 року.

відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 4 від 25.01.2013 року, паспорт серії АВ 092301 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.03.2000 року.

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІ ПАТ "Ерсте банк": ОСОБА_3, довіреність № б/н від 23.07.2012 року, паспорт серії НС 445538 виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області 10.04.1998 року.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлі по вул.Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності на вказану будівлю; відновлення права власності на 91/100 будівлі гуртожитку по вул.Гоголя, 19а у м.Вінниці за державою в особі Міністерства освіти та науки України.

Ухвалою суду від 23.03.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 11/62-10 (суддя Матвійчук В.В.).

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 року на підставі п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/62-10 в зв'язку з відсутністю судді Матвійчука В.В. по причині госпіталізації та тривалого лікування.

За результатами розподілу справу № 11/62-10 було розподілено судді Банасько О.О..

Ухвалою суду від 14.11.2012 року вказану справу прийнято новим складом суду до провадження з призначенням судового засідання на 29.11.2012 року.

28.11.2012 року до суду надійшов відзив поданий відповідачем в якому останній просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.11.2012 року розгляд справи відкладено до 12.12.2012 року.

10.12.2012 року на адресу суду від КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист в якому зазначено, що відповідно до облікових даних станом на 18.01.2010 року право власності на нежитлову будівлю літ. "А" за адресою вул. Гоголя, 19а, м. Вінниця було зареєстровано за ТОВ "Інвестбудгруп", а станом на 10.12.2012 року право власності на дану будівлю зареєстровано за ТОВ "Лаян Віннер".

Ухвалою суду від 12.12.2012 року в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів розгляд справи відкладено до 20.12.2012 року.

19.12.2012 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними доказами що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року розгляд справи відкладено до 14.01.2013 року.

11.01.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (№ 04/25 від 10.01.2012 року) в якій останній зазначає, що всі зобов'язання згідно з інвестиційним договором ПП "Будсервіс-Груп" виконало в повному обсязі про що складено відповідний акт приймання виконаних робіт. Також останній вказує на те, що ніяких відносин не мав ні з ТОВ "Інвестбудгруп", ні з ТОВ "Лаян Віннер".

11.01.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача (№ 04/26 від 10.01.2013 року) в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними доказами що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06.02.2013 року. Одночасно ухвалою суду залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ТОВ "Лаян Віннер".

Ухвалою суду від 06.02.2013 року залучено до розгляду у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ПАТ "Ерсте Банк".

27.02.2013 року через канцелярію суду представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ПАТ "Ерсте Банк" подано клопотання в якому останній просить суд з метою подання обґрунтованих заперечень та необхідних доказів відкласти розгляд справи на іншу дату.

27.02.2013 року представником відповідача 2 до суду подано заперечення на позовну заяву в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів викладених у запереченні.

27.02.2013 року через канцелярію суду представником відповідача 2 подано заяву про залучення до розгляду у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

27.02.2013 року в судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 06.02.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За клопотанням третьої особи розгляд справи здійснюється з фіксацією судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи суд відхиляє його з мотивів необгрунтованості та безпідставності.

При цьому суд виходив з того, що 20.02.2013 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про ознайомлення з матеріалами справи і згідно відповідної відмітки на клопотанні представник ознайомився з матеріалами справи 21.02.2013 року.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідачів суд з огляду на встановлені обставини дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з огляду на наступне.

Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Залучення третіх осіб до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може впливати на права та обов'язки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки в залежності від результатів прийнятого у даній справі рішення до останніх, як продавців оспорюваного майна може бути заявлено вимогу про відшкодування збитків ТОВ "Лаян Віннер".

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників господарського процесу.

Беручи до уваги викладене вище суд з метою належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце наступного судового засідання (враховуючи, що одна із третіх осіб є громадянином іноземної держави, а саме Російської Федерації), прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання на 25.04.2013 року на 10 год. 00 хв..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 11 квітня 2013 р. (резервна дата - 25.04.2013 року) о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

3. Явка в засіданні представників прокурора, позивача (Міністерства освіти та науки України ), відповідачів та третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати про вартість приміщення розташованого по вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця.

3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Позивачу (Міністерству освіти та науки України) :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог, їх підвідомчість господарським судам, а також нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати про вартість приміщення розташованого по вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця.

4. Письмове пояснення в якому повідомити про власну процесуальну позицію відносно поданих прокурором заяв про заміну неналежного відповідача належним та про відмову від частини позовних вимог.

5. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

ТОВ "Інвестбудгруп":

1. Інші докази в заперечення позовних вимог.

ТОВ "Лаян Віннер":

1. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ПАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8:

1. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

5. Зобов'язати прокурора надіслати третім особам (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 (представнику ОСОБА_6І.), ОСОБА_7, ОСОБА_8В.) копію позовної заяви та доданих до неї документів докази чого у відповідності до приписів ст.56 ГПК України надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення тощо).

6. Попередити прокурора та позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати прокурору, відповідачам та ПАТ "Ерсте Банк" - рекомендованим листом, позивачу, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 (представнику ОСОБА_6І.), ОСОБА_7, ОСОБА_8 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 17 прим.:

1- до справи.

2- Прокуратура Вінницької області - вул. Володарського, 33, м.Вінниця, 21000.

3 - Міністерство освіти та науки України - пр.Перемоги, 10, м.Київ, 01135.

4-Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського - вул.Острозького, 32, м.Вінниця, 21100.

5,6,7 - ТОВ "Інвестбудгруп" - АДРЕСА_1, 21000; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000; 2 провулок Лермонтова, 38, м.Вінниця, 21020.

8,9 - ТОВ "Лаян Віннер" - вул. Курська, 10, м. Київ, 03049; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000.

10,11 - ПАТ "Ерсте Банк" - вул.Польова, 24, (літ.Д), м.Київ, 03056; вул.Червоноармійська, 4, м.Вінниця, 21000.

12 - ОСОБА_4 - вул.С.Руданського, 57, с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область.

13 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_2.

14 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_3, м.Санкт-Петербург, Російська Федерація.

15 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_4, 21000.

16 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_4, 21000.

17 - ОСОБА_9 (представник ОСОБА_6І.) - АДРЕСА_5, 21000.