Ухвала

від 20.12.2012 по справі 11/62-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 грудня 2012 р. Справа № 11/62-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Першого заступника прокурора Вінницької області на захист державних

інтересів в особі Міністерства освіти та науки України та Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця

про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки

України з чужого незаконного володіння будівлю по вул. Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю прокурора: Гембера С.В. - посвідчення № 007054 видане 01.10.2012 року.

представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1, - довіреність б/н від 21.11.2012 року, свідоцтво № 513 видане 16.10.2006 року.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Вінницького державного педагогічного університету ім.М.Коцюбинського про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлі по вул.Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності на вказану будівлю; відновлення права власності на 91/100 будівлі гуртожитку по вул.Гоголя, 19а у м.Вінниці за державою в особі Міністерства освіти та науки України.

Ухвалою суду від 23.03.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 11/62-10 (суддя Матвійчук В.В.).

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 13.11.2012 року п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 11/62-10 в зв'язку з відсутністю судді Матвійчука В.В. по причині госпіталізації та тривалого лікування.

За результатами розподілу справу № 11/62-10 було розподілено судді Банасько О.О..

Ухвалою суду від 14.11.2012 року вказану справу прийнято новим складом суду до провадження з призначенням судового засідання на 29.11.2012 року.

21.11.2012 року до суду надійшов лист третейського судді Зазгарської Л.В. про неможливість надання суду витребуваних ним доказів в зв'язку із їх вилученням в рамках розслідування кримінальної справи № 09270783.

28.11.2012 року до суду надійшов відзив поданий відповідачем в якому останній просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.11.2012 року розгляд справи відкладено до 12.12.2012 року.

10.12.2012 року на адресу суду від КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист в якому зазначено, що відповідно до облікових даних станом на 18.01.2010 року право власності на нежитлову будівлю літ. "А" за адресою вул. Гоголя, 19а, м. Вінниця було зареєстровано за ТОВ "Інвестбудгруп". Станом на 10.12.2012 року право власності на дану будівлю зареєстровано за ТОВ "Лаян Віннер".

Ухвалою суду від 12.12.2012 року в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів розгляд справи відкладено до 20.12.2012 року.

19.12.2012 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними доказами що знаходяться в матеріалах справи.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

20.12.2012 року в судове засідання представник позивача не з'явився, доказів витребуваних ухвалою суду від 12.12.2012 року не надав.

Під час судового засідання 20.12.2012 року прокурором подано заяву в якій зазначено, що за інформацією КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" № 2754 від 11.12.2012 року право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою вул. Гоголя, 19а, м. Вінниця зареєстровано за ТОВ "Лаян Віннер" в зв'язку з чим він просить суд замінити неналежного відповідача - ТОВ "Інвестбудгруп" на належного - ТОВ "Лаян Віннер".

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відхилення клопотання прокурора виходячи з наступних міркувань.

Статтею 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача , яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання . Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач є неналежним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з ч.1 ст. 24 ГПК України.

Наведена вище правова позиція відображена в абзаці 2 п.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.8 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

Відхиляючи клопотання прокурора суд звертає увагу на те, що предметом віндикаційного позову являється об'єкт нерухомого майна власником якого в повному обсязі згідно наявних у справі доказів являється ТОВ "Лаян Віннер", а тому у суду відсутні підстави залучати останнє до участі у справі в якості іншого відповідача.

Також суд зауважує, що прокурор не позбавлений права повторно звернутись до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача належним з врахуванням того, що задоволення вказаного клопотання ставиться у залежність від наявності згоди позивача на вчинення такої процесуальної дії.

Під час судового засідання 12.12.2012 року судом встановлено, що станом на дату судового засідання витребувані ухвалою суду від 12.12.2012 року докази від прокурора, сторін, ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології", Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на адресу суду не надійшли в повному обсязі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням неявки позивача присутність якого з огляду на подане прокурором клопотання являлась необхідною, неподання сторонами витребуваних судом доказів, з метою витребування додаткових доказів, а також неможливістю вирішення даного спору по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.65, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 14 січня 2013 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору, позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому обґрунтувати відповідність встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог, їх підвідомчість господарським судам, а також нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набрання рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 13/56-08 від 31.03.2008 року законної сили, його оскарження та скасування в разі такого з наданням підтверджуючих вказане процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати про вартість приміщення розташованого по вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця.

5. Договір підряду від 04.12.2007 року, додатки до нього та докази його виконання (кошторис, акти приймання-передачі виконаних робіт № КБ-2В, № КБ-3, платіжні доручення, виписки банку тощо).

6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набрання рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 13/56-08 від 31.03.2008 року законної сили з наданням підтверджуючих вказане процесуальних документів (рішення, ухвали, постанови).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих процесуальних документів щодо оскарження та скасування рішення третейського суду від 24.04.2008 року (суддя Зазгарська Л.В.) та рішення Ленінського районного суду від 07.07.2008 року у справі № 2-3918/08 (скарги, клопотання, рішення, ухвали, постанови тощо).

3. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати на підставі ст.65 ГПК України ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології" надати суду до 28.12.2012 року (дата подання до канцелярії суду) договір підряду від 04.12.2007 року, додатки до нього та докази його виконання (кошторис, акти приймання-передачі виконаних робіт № КБ-2В, № КБ-3, платіжні доручення, виписки банку тощо).

6. Зобов'язати повторно на підставі ст.65 ГПК України Вінницьку філію ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України надати суду до 28.12.2012 року (дата подання до канцелярії суду) розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно майна розташованого за адресою: вул. Гоголя, 19а, м.Вінниця. Уповноважити на отримання вказаних доказів прокурора.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати прокурору, відповідачу, Вінницька філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології" - рекомендованим листом, позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 9 прим.:

1- до справи.

2- Прокуратура Вінницької області - вул. Володарського, 33, м.Вінниця, 21000.

3 - Міністерство освіти та науки України - пр.Перемоги, 10, м.Київ, 01135.

4-Вінницький державний педагогічний університет ім.М.Коцюбинського - вул.Острозького, 32, м.Вінниця, 21100.

5,6,7 - ТОВ "Інвестбудгруп" - АДРЕСА_1, 21000; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000; 2 провулок Лермонтова, 38, м.Вінниця, 21020.

8 - ТОВ "Торговий Дім Всесвітні Інтернаціональні Пріоритетні Технології" - АДРЕСА_2,

м.Вінниця, 21027.

9 -Вінницька філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - вул. Пирогова, 4, м.