ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
17.03.11 р. Справа № 33/196
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур
при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь
до відповідача: Малого колективного підприємства „ТройкаВ» м.Маріуполь
про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 1930,74грн., суми боргу за послуги орендодавця у розмірі 69,04грн. та пені в розмірі 90,71грн.
За участю
представників сторін:
прокурор: не з'явився
від позивача: ОСОБА_1 - за дов.
від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2010р. у справі № 33/196 скасовані та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 08.02.2011р. справу прийнято до провадження судді Манжур В.В. та призначено до розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, в підтвердження чого надав відзив на позовну заяву.
Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.2 ст.77 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 31.03.11 року.
Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо зауважень, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 23.12.2010р., засвідчений належним чином витяг з БТІ стосовно спірного приміщення, засвідчені належним чином докази чи відноситься спірне приміщення до допоміжних та чи використовувалося воно чи якась з його частин для обслуговування будинку, відомості якими саме приміщеннями користувався відповідач у спірний період (з підтвердженням відповідними доказами та з урахуванням характеристик приміщень, зазначених в патенті); відомості стосовно того, які приміщення залишились у відповідача в користуванні після укладання договору купівлі-продажу, із зазначенням їх характеристик, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.
Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо зауважень, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 23.12.2010р.; засвідчені належним чином докази чи відноситься спірне приміщення до допоміжних та чи використовувалося воно чи якась з його частин для обслуговування будинку; відомості якими саме приміщеннями користувався відповідач у спірний період (з підтвердженням відповідними доказами та з урахуванням характеристик приміщень, зазначених в патенті); відомості стосовно того, які приміщення залишились у відповідача в користуванні після укладання договору купівлі-продажу, із зазначенням їх характеристик, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 17.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).
Суддя Манжур В.В.
Надруковано 5 примірників
1 прим. - Господарському суду Донецької області
3 прим. - сторонам
1 прим. - обл.прокуратура
виконавець - ОСОБА_3
тел.305-67-79
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2011 |
Оприлюднено | 02.09.2015 |
Номер документу | 49169653 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Донецької області
Манжур В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні