Ухвала

від 23.07.2012 по справі 33/196

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.07.2012 р. справа № 33/196

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р.(повний текст підписано 12.01.2012р.) у справі№33/196(головуючий суддя Демидова П.В., Курило Г.Є., Сковородіна О.М.) за позовомПрокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Малого колективного підприємства „ТройкаВ» м. Маріуполь простягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 1930,74грн., суми боргу за послуги орендодавця у розмірі 69,04грн. та пені в розмірі 90,71грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р. Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що рішення у справі №33/196 оголошено 12.06.2012р. та повний текст якого підписано 12.06.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р у справі №33/196 сплив 22.06.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р. у справі №33/196 12.07.2012р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р. у справі №33/196 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримане останнім 19.06.2012р., у зв'язку з чим було пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

У відповідності до штампу канцелярії господарського суду Донецької області, що знаходиться на зворотній стороні рішення, рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р. у справі №33/196 було направлено скаржнику 15.06.2012р., тобто у строки, встановлені ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі №33/196 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 12.06.2012р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Таким чином, скаржник був обізнаний про існування рішення по справі №33/196 та ознайомлений з його суттю, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Крім того, апелянт у наданому клопотанні зазначає, що вказане рішення отримане ним 19.06.2012р., проте апеляційна скарга подана останнім лише 12.07.2012р., тобто після спливу строку, передбаченого для оскарження судового рішення та майже через місяць після його прийняття. Наразі, прокуратурою не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

Виходячи з чого, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Прокурору Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р. по справі №33/196.

Апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012р. у справі №33/196 повернути заявнику, а справу №33/196 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь -вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, 87500 -апеляційна скарга №32-3197-вих-12 від 11.07.12 з доданими до неї документами всього на 10 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим. 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 2 -прокуратурі; 1 -до справи; 1 -ДАГС.