Ухвала

від 30.08.2011 по справі 29/284-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 29/284-08

вх. № 3995/5-29

Суддя господарського суду: Тихий П.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

ТОВ "Шахта "Садова" - ОСОБА_1

ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" - не з"явився

ВДВС ГУЮ в Х.о. - не з"явився

розглянувши скаргу ТОВ "Шахта "Садова" (вих.№686 від 27.07.11) на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу від 20.06.11 по справі за позовом ТОВ "Шахта "Садова", м. Алчевськ до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар; про стягнення 11066561,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.08 позов ТОВ "Шахта "Садова" було задоволено повністю та стягнуто з ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" на користь ТОВ "Шахта "Садова" - заборгованість у сумі 11 066 561,95 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На виконання вказаного рішення 01.08.08 було видано наказ.

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС ГУЮ в Х.о. про повернення виконавчого документу від 20.06.11, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу від 20.06.2011 (ВП№10310844).

Від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Розглянувши клопотання боржника, суд визнав його такими, що не підлягає задоволенню, оскільки, відсутність представника боржника не є перешкодою для розгляду скарги на дії ВДВС. Крім того, судом не визнавалася обов"язковою явка представників сторін.

Розглянувши скаргу стягувача суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

02.12.2008 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

25.07.2011 ТОВ «ШАХТА «САДОВА» отримало рекомендованим листом постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу від 20.06.2011 та оригінал наказу Господарського суду Харківської області від 01.08.2008 по справі № 29/284-08 .

Умови і порядок виконання рішень судів у разі не виконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень суду неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 15 частини першої статті 37 цього Закону встановлено, що у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Порядок і строки зупинення виконавчого провадження визначені статтею 39 Закону, відповідно до якої державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених зокрема статтею 37 Закону не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У випадку передбаченому, зокрема пунктом 15 частини першої статті 37 Закону виконавче провадження зупиняється до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться, та накладений державним виконавцем арешт на майно боржника не знімається.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом 3 днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження, зокрема за власною ініціативою.

Пунктом 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи, що ДП ТЕЦ-2 «ЕСХАР» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на підставі статей 37, 39 Закону та п. 3.7 ст. З Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» державний виконавець повинен зупинити виконавче провадження на строк до 01.01.2013 року та винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Державний виконавець, в порушення вказаних норм права, виніс постанову про повернення виконавчого документу, яка є незаконною, а посилання державного виконавця на п. 9 частини першої статті 47 Закону необґрунтовані, оскільки, пунктом 9 частини першої статті 47 Закону передбачено право державного виконавця повернути стягувану виконавчий документ у разі, якщо наявна заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Однак, Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не встановлено будь-якої заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного, рішення а натомість визначено лише що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості виконавчі провадження та заходи примусового виконання підлягають зупиненню.

Таким чином у державного виконавця не було законних підстав для повернення виконавчого документу стягувачу.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження є державною гарантією реального захисту порушеного права суб'єкта та повинно забезпечувати реалізацію обов'язковості виконання на всій території України рішень суду, що набрали законної сили.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» основним завданням Державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень суду. Відповідно до статей 4, 7 цього Закону саме державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Враховуючи викладене вище, суд визнав скаргу стягувача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання боржника.

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу від 20.06.2011 ( ВП № 10310844).

Суддя Тихий П.В.