Ухвала

від 19.09.2011 по справі 5023/7322/11 (н.р. 64/38-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7322/11 (н.р. 64/38-10)

вх. № 7322/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 05.03.2010р.;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 24.01.201р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків про стягнення 29128,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" борг в сумі 29128,40грн. та судові витрати, в тому числі 1500,00грн. витрат на послуги адвоката. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар згідно видаткової накладної №РН-0000078 від 26.10.2009р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року по справі № 64/38-10 в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.11 р. рішення суду скасовано та направлено справу на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.11р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.09.11р.

19.09.11р. позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№41-юр від 16.09.11р.) та документи для долучення до матеріалів справи.

В Постанові Вищого господарського суду України від 10.08.11р., зокрема, вказано на те, що під час нового розгляду суду слід з"ясувати питання щодо належності підпису на видатковій накладній ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що приписи Вищого господарського суду України є обов"язковими, суд вважає необхідним призначити у справі №5023/7322/11 (н.р.64/38-10).

В процесі розгляду справи сторонами було запропоновано перелік питань, що мають бути поставлені для вирішення експерту, проте остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з’ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог у позові вбачається, та із обставин на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 висновку.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

- Чи виконано підпис на видатковій накладній №РН-0000078 від 26 жовтня 2009 року в графі отримав самим ОСОБА_3?

Позивачу та відповідачу надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертизи документи.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача.

ЗобовВ»язати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 5023/7322/11 (н.р. 64/38-10) зупинити .

Суддя Тихий П.В.