Ухвала

від 17.12.2013 по справі 922/4447/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4447/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" (м.Харків) до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Чугуїв) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтов люкс" (с.Печеніги) про визнання частково недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №133 від 09 грудня 2013 року)

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтов люкс" про визнання частково недійсним Договору купівлі-продажу №001 від 09 грудня 2011 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Салтов люкс", в частині купівлі - продажу обладнання, а саме пункти №№ 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Специфікації до вказаного Договору. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що сторони Договору купівлі-продажу №001 від 09 грудня 2011 року не мали повноважень щодо розпорядження майном, оскільки, згідно з Договором застави рухомого майна №16-03-580 від 31 жовтня 2008 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем-1, обладнання, яке було передано у власність Відповідача-2 частково є ідентичним тому, яке було передано в заставу Банку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4447/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2013 року розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2013 року.

18 листопада 2013 року справу №922/4447/13 було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1471 від тієї ж дати, у зв'язку із хворобою судді Денисюк Т.С.

Відповідно до п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року розгляд справи було відкладено на 17 грудня 2013 року.

До канцелярії господарського суду Харківської області 25 листопада 2013 року повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 06 листопада 2013 року, з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача-1.

Також, До канцелярії господарського суду Харківської області 09 грудня 2013 року повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 06 листопада 2013 року, з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача-2.

12 грудня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№46886) додаткові документи, на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач-1 у відкрите судове засідання 17 грудня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 у відкрите судове засідання 17 грудня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників Відповідачів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати Відповідачів виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/4447/13