Вирок

від 28.08.2015 по справі 1-933/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

дело № 1-933/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 ноября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , законного представителя несовершеннолетних подсудимых - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Кринички Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого.

Мать: ОСОБА_5 ,

I

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пгт. Кринички Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося СШ № 7 г. Павлограда, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 . ранее судимого:

- 18.05.2009 года Павлоградским горрайонным судом по ст. 1 86 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. Мать: ОСОБА_5 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИ Л:

22.01.2010 года, в вечернее время, точное время не установлено, ОСОБА_8 , повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6 , имея умысел на совместное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных накладок и стыковых болтов, принадлежащих на праве государственной собственности Павлоградской дистанции пути ГП "Приднепровская железная дорога", по корыстным мотивам, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, прибыли в нечетную горловину ст. Павлоград - 2 Приднепровской железной дороги, расположенную на территории г. Павлоград, Днепропетровской области, где на шестом метре пути, путем разоборудования совершили тайное хищение двух шести дырных железнодорожных накладок марки Р-65/50, и четырех болтов стыковых, а на пятом метре пути двух четырех дырных железнодорожных накладок марки Р-65, и четырех болтов стыковых, чем причинили материальный ущерб ГП "Приднепровская железная дорога" в лице Павлоградской дистанции пути на общую сумму 517 грн. 43 коп., без учета НДС. Похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, и суду показал, что 22.01.2010 года у него дома по адресу: АДРЕСА_1 проводилась замена канализационных труб, которая была закончена в тот же день до обеда. Затем они с братом - ОСОБА_7 , примерно в 14-00 часов, того же дня, перевезли указанные трубы на метало приемный пункт, который находился от дома на расстоянии 5 км., по пути к которому они никого не встречали. На метало приемном пункте приемщик сказал, что металл весит 75 кг., и отдал им 40 грн., а оставшиеся 35 грн. сказал прийти забрать утром на следующий день, так как у него не было денег, о чем написал им расписку. На; следующий день они пошли на тот же метало приемный пункт, чтобы забрать оставшиеся 35 грн. ОСОБА_7 зашел в пункт приема металла, после чего вышел вместе, как ноше он узнал, с работником милиции ОСОБА_9 который указал им на грубы, спросит, гпн ли трубы они приносили, на что они ответили, что нет. Затем ОСОБА_9 сказал. чтобы они позвонили отцу. Через 20 минут приехал работник милиции ОСОБА_10 Д который стал на него и его брата кричать, заставлять их грузить железо. Они отказывали» грузить железо за что ОСОБА_10 ударил его брата. К ОСОБА_9 ц ОСОБА_10 подошла женщина, у которой ОСОБА_10 спросил, принадлежит ли ей указанный металл, 11а что женщина ответила, что указанный металл ей не принадлежит. Затем женщина отошла с ОСОБА_10 в сторону, а когда они снова подошли к автомобилю, то женщина сказала, что указанное железо принадлежит е ОСОБА_9 и ОСОБА_10 настаивали, чтобы они признавали вину в совершен кражи металла. В линейном отделении милиции ОСОБА_10 сказал, чтобы он писЛ признательные показания, на что он ответил отказом. О случившемся его родителя написали заявление в Павлоградский ГОМ-1, а затем поехали больницу № НОМЕР_1 авлоград! что бы снять побои. 21.01.2010 года он не ходил с санками в метало приемный пункт.! пункте приема металла была еще женщина, но она спала и не выходила к ним. Он нй проходил с санками мимо гаражей в 23-00 часа 22.01.2010 года, как указал свидетеля ОСОБА_11 . На метало приемный пункт они приходили в 13-00, или в 14-00 часов. Коги они ездили к бабушке на Западную Украину, то потеряли документы и фотографии Л железнодорожном вокзале, которые и могли использовать работники милиции до изобличения их в совершении преступления. Свидетель ОСОБА_12 так же его оговаривает, так как он его видит впервые. Они не убегали и не толкали сотрудника милиции. ОСОБА_9 их не бил. Изделия из железа в виде накладок с железной дороги лежало возле весов, а рядом лежали трубы, которые они приносили. К свидетеля ОСОБА_13 он не приезжал, чтобы сдать металлолом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в предъявленном! ему обвинении не признал, и дал суду аналогичные показания, которые давал подсудимый! ОСОБА_6 и дополнил, что расписку, в которой было указано время приема металле количество недоплаченных денег в сумме 35 грн.. у них забрал ОСОБА_9 .

Оценивая показания подсудимых, суд считает их неправдивими, направленными на то. что бы уйти от ответственности за совершенное преступление. Их вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами настоящего уголовно! о дела.

Так, свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показал, что он работая сторожем на территории бывшей котельной в районе 7-ой автобазы, расположенной ни территории поселка Сгройбаза г. Павлограда. Приемом металла в то время он нЯ занимался. 22.01.2010 года, примерно в 23 часа 50 минут, к нему на метало приемный пункт пришли подсудимые, которые предлагали ему купить металлолом. Он с качая подсудимым, что приемом металлолома не занимается, но если металлолом, который они ему принесут, может пригодится ему в хозяйстве, то купит. 23.01.2010 года, примерно ¦ 01 час, подсудимые привезли четыре металлические прямоугольные изделия с отверстиями в каждом и восемь металлических болтов, и сказали, что сняли их с заброшенной железной дороги. Ранее когда он принимал металл к нему неоднократно приезжали сотрудники транспортной милиции и интересовались, не сдают ли ему железнодорожные изделия, при этом показывали фотографии различных изделий. Так же сотрудники милиции оставили телефоны и просили позвонить, если кто то будет сдавать похожие изделия. Изделия, которые принесли подсудимые, были похожие на те. на которые указывали сотрудники милиции. Он позвонил по одному из телефонов в милицию, но сотрудники милиции не смогли приехать, попросили, чтобы он перенес сделку на следующий день. Он дал подсудимым 40 грн., сделал вид, что у него нет больше денег, и сказал подсудимым, чтобы те пришли за остальными деньгами на следующий день. Его сожительница ОСОБА_15 , которая в это время находилась на метало приемном пункте, написала подсудимым расписку. На следующий день, примерно в 09 часов 30 минут, приехал работник милиции ОСОБА_9 которому он показал металл, и тот подтвердил, что это железнодорожные накладки. После этого позвали женщину с железной дороги, которая подтвердила, что детали принадлежат железной дороге. Указанные выше железнодорожные изделия были в присутствии понятых осмотрены. Примерно в 13 часов, того же дня, за оставшейся суммой денег пришел вначале ОСОБА_7 а затем ОСОБА_6 . Он вызвал ОСОБА_9 на вопрос которого подсудимые стали показывать на его разобранный велосипед, который они якобы принесли. В ходе разговора с сотрудником милиции ОСОБА_6 сказал ОСОБА_7 «Малой бежим», но он помог работникам милиции в задержании подсудимых. Каких либо мер физического и психического воздействия на подсудимых со стороны работников милиции не было.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показала, что подсудимых знает, так как они несколько раз приносили металл на метало приемный пункт, где работал ее сожитель ОСОБА_14 . Зимой 2010 года, точной даты не помнит, поздно вечером, подсудимые приходили к ОСОБА_14 и договаривались о сдаче металла. Через некоторое время подсудимые привезли на санях, какие то металлические изделия прямоугольной формы с отверстиями, и какие то болты. ОСОБА_14 зашел в быговку и кому то позвонил. Затем он дал подсудимым часть денег, сколько именно, она не помнит. Затем по просьбе ОСОБА_14 она написала подсудимым расписку о том. что они какую-то сумму должны подсудимым, где она поставила свою подпись. ОСОБА_14 после ухода ребят пояснил, что он звонил работнику транспортной милиции, гак как подсудимые принесли металл из железной дороги. На следующий день пришел работник милиции ОСОБА_9 который попросил ОСОБА_14 сообщить, когда подсудимые прейдут за деньгами. Примерно в 13 часов, того же дня. пришел один из подсудимых, которого ОСОБА_14 завел в бытовку, где она занималась уборкой. Затем приехал сотрудник милиции ОСОБА_9 на вопрос которого подсудимый говорил, что никаких накладок не брал. Через некоторое время пришел и второй подсудимый, который так же отрицал факт кражи накладок. В ходе разговора она видела, как ОСОБА_6 фамилию и имя которого узнала позже от работников милиции, толкнул сотрудника милиции ОСОБА_9 и что-то крикнул ОСОБА_7 , после чего подсудимые были задержаны. Каких либо мер физического и психического воздействия на подсудимых со стороны работников милиции не было.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показала, что она работает дорожным мастером 11-го околотка ПЧ-7. 23.01.2010 года в 09 час. 30 мин. ей позвонил работник милиции ОСОБА_9 , который попросил приехать в седьмую автобазу г. Павлограда, где находится метало приемный пункт для опознания же жезнодорожных деталей. На метало приемном пункте она увидела 2 шт. накладки Р-65 четырех дырные, две накладки стеновые Р-65, Р-50 шестидырные, а также болты стеновые в сборе в количестве 8 шт.. которыми они крепятся к пути. Вес одной шести дырной накладки составляет 23 кг., а других примерно 17 кг. Кроме указанных выше предметов другого металла на метало приемном пункте не было. В тот же день, примерно в 1 I часов, ей позвонил монтер пути ОСОБА_17 и сообщил, что при обходе путей он обнаружил пропажу железнодорожных накладок, которые ложатся для скрепления рельс. С; чтт.

накладки можно гаечным ключом размером НОМЕР_2 . Указанные детали были возвращены работниками милиции и поставлены на место. Так как неисправность своевременно была ¦ устранена, то задержки в движении поездов на данном участке пути не было. В противном! случае это могло привести до схода поезда с рельс. I

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показал, что он работает не железной дороге обходчиком пути. 23.01.2010 года он был на дежурстве и о время обхода им была обнаружена пропажа с 5 и 6 пути на ст. Павлоград-2. 4 шт. накладок с болтами, о чем он сообщил дорожному мастеру ОСОБА_16 . В тот же день он участвовал в качестве понятого при осмотре указанных выше деталей. Для того, чтобы снять накладки, необходим гаечный ключ, молот.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что он работал I охранником на территории автобазы № 7 г. Павлограда. 23.01.2010 года после обеда он пришел на работу, и увидел 4 шт. железнодорожных накладки. ОСОБА_14 ему сообщил, что их принесли два несовершеннолетних парня. Кроме накладок в пункте | приема был еще разобранный прицеп и его машина, а труб и другого металла не было. На тот момент метало приемный пункт не работал, так же отсутствовала техника для приема и вывоза металла.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что в январе месяце 2010 года он работал охранником на площадке склада фирмы «Металл-регион», расположенном на поселке «Стройбаза» г. Павлограда. Зимой 2010 года, более точного! времени он не помнит, к нему приходили два молодых человека, чтобы сдать металл. Одного из ребят он видел ранее на игровых автоматах, а второго парня он не разглядел, гак как тот стоял немного дальше. Один из парней, как позже ему стало известно ОСОБА_6 , показал мешок, в котором были трубы и железнодорожные накладки. Что это были накладки, он знает, так как ранее к нему приходили сотрудники транспортной милиции и оставили фотографии железнодорожных изделий, которые было запрещено ' принимать. Он ответил ОСОБА_6 , что он не принимает металл.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что он работает на | железной дороге и делает обход по путям. Неоднократно он видел подсудимых на | территории ст. Г1авлоград-2, которые ходили по путям. Для того, чтобы снять накладки необходим ключ 36 х 41. Со слов ОСОБА_17 ему известно, что во время обхода путей I тот заметил отсутствие накладок и болтов.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что у него есть гараж в кооперативе «Мотор» расположенный возле ст. Павлоград-2. 25.10.2009 года, точного времени он не помнит, на железной дороге он вместе с ОСОБА_19 задерживал, как позже ему стало известно подсудимого ОСОБА_7 и еще какого то парня, которые разбирали рельсы. Один из парней убежал, а ОСОБА_7 они задержали, но милицию вызывать не стали. 22.01.2010 года, примерно в 23 часа, он находился в своем гараже, и увидел двух парней, одним из которых был ОСОБА_7 , которые везли что-то накрытое на санках. Второго парня он не рассмотрел. Ребята двигались в сторону моста, в направлении пункта приема металлолома. На следующее утро работники милиции пригласили его в качестве понятого на метало приемный пункт для осмотра изъятого металла.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показал, что 25.10.2009 года. I точного времени он не помнит, он и ОСОБА_11 находились в одном из гаражей гаражного кооператива «Мотор», расположенных недалеко от ст. Павлоград-2. На одном из путей они увидели двоих парней, которые что-то откручивали. Подойдя к ним. они увидели, что на участке пути отсутствовали костыли, которыми крепятся рельсы к шпалам, и эти костыли лежали радом с ними. В этот момент один из парней скрылся, а второго они задержали, взяли у него данные и отпустили, так как гот сильно плакал. Точно описать парня он не может, так как прошло много времени.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным Л О на ст. Павлоград . 23.01.2010 года, примерно в 01-00 часов, ему позвонил ОСОБА_14 и сообщил, что какие то ребята принесли железнодорожный I металлолом. Он попросил ОСОБА_14 перенести встречу с ребятами на утро. В тот же |

день, примерно в 09 часов 30 минут, он приехал на территорию бывшей котельной седьмой автобазы, что расположена на промышленной зоне г. Павлограда, где ОСОБА_14 показал ему железнодорожные накладки, болты, после чего он позвонил дорожному мастеру НОМЕР_3 околотка ПЧ-7 ОСОБА_16 , для опознания указанных предметов. ОСОБА_16 после осмотра подтвердила их название и принадлежность. На территории метало приемного пункта были обнаружены рама от велосипеда, железнодорожные болты и накладки, другого металла не было. ОСОБА_14 и его сожительница ОСОБА_15 описали ребят, которые приносили эти изделия. Он попросил ОСОБА_14 перезвонить ему, когда прейдут эти ребята за деньгами. Примерно в 13-00 часов, того же дня. ОСОБА_14 позвонил ему и сказал, что пришел один из парней, который приносил накладки. По приезду он увидел в бытовке ОСОБА_7 , который рассказал ему, что пришел за деньгами, но никаких накладок и болтов он не приносил. Через время пришел ОСОБА_6 , который так же отрицал факт хищения железнодорожных изделий. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 настаивали, что именно ОСОБА_7 и ОСОБА_6 приносили эти изделия. В ходе беседы ОСОБА_6 крикнул ОСОБА_7 «Малой бежим», но при помощи ОСОБА_14 оба подсудимые были задержаны и доставлены в линейный отдел милиции. Каких либо мер физического и психического воздействия на подсудимых со стороны работников милиции не было.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ЛО на ст. Павлоград. 23.01.2010 года в 13-00 часов ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, чтобы он приехал на метало приемный пункт, чтобы доставить в линейный отдел милиции двух лиц, подозреваемых в хищении железнодорожных деталей. Каких либо мер физического и психического воздействия на подсудимых со стороны работников милиции не было.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании показала, что во время учебы в школе она была классным руководителем у ОСОБА_7 который состоит на внутри школьном учете за совершение преступлений. ОСОБА_7 часто пропускал уроки, на ее вызовы мать ОСОБА_7 в школу не являлась. ОСОБА_7 часто пререкался с учителями, дрался с учениками школы. 22.01.2010 года ОСОБА_7 с 8-30 часов до 10-15 часов находился на уроках в школе, после чего пропустил два урока и снова был в школе на уроке груда.

Законный представитель несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что она с мужем воспитывают четырех детей. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 их сыновья. Ее сын ОСОБА_6 нигде не учится, но неофициально работает с отцом на стройке в Днепропетровске. Большую часть времени ОСОБА_6 проводит дома. ОСОБА_7 учится в школе, успеваемост ь средняя. По характеру сыновья добрые, ответственные, трудолюбивые, спиртного не употребляют и не курят, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят . Имеются все условия для нормальной жизни сыновей. 22. 01.2010 года с утра она, ее муж. сыновья ОСОБА_6 и ОСОБА_7 меняли канализационные грубы в квартире. Примерно в 14-00 часов, гого же дня, ее сыновья ОСОБА_6 и ОСОБА_7 взяли обрезки груб и понесли их на метало приемный пункт, расположенный в районе Стройбазы г. Павлограда. Вернувшись, примерно через час, сыновья сказали, что за трубы им дали 30 грн. сразу, и 45 грн. отдадут на следующий день. До утра следующего дня сыновья находились дома. 23.01.2010 года, примерно в 12-00 час. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ушли на метало приемный пункт за деньгами. Примерно через 10-15 мин. ее мужу позвонил сын ОСОБА_6 и сказал, чтобы тот срочно шел на метало приемный пункт. Сыновья рассказали ей, что работник милиции ОСОБА_10 на приемном пункте заставлял их грузить металл в багажник автомобиля и нанес ОСОБА_7 удар в область спины, а работник милиции ОСОБА_9 заставлял подписывать документы. Они поехали в Павлоградский ГОМ-1 Павлоградского ГО У МВД Украины, где написали заявление о случившемся, а затем они обратились в травм пункт Павлоградской ЦГБ № 4. 25.01.2010 года судебно - медицинский эксперт после осмотра сыновей сообщи.что у них есть кровоподтеки на спине.

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании показала, что подсудимые ее соседи, которые 22.01.2010 года приходили к ней и говорили, чтобы она не пользовалась

водой, так как в их квартире будут менять трубы. Затем она видела, как подсудимые обед погрузили на сани грубы и куда то отвезли.

Суд допускает показания законного представителя подсудимых ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_21 в той части, что подсудимые 22.01.2010 года меняли канализационные трубы в своей квартире, а затем на санках отвезли на метало приемный пVнкт. Однако с похищенным имуществом подсудимые пришли на метало приемный пункт 22.01.2010 года не с утра или после обеда, в 23 часа 50 минут, как это указываю,' свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15 показания которых суд считает более правдивыми, и нет оснований не доверять указанным свидетелям.

Согласно протокола осмотра от 23.01.2010 года, схемы и фото таблицы к нему на шестом железнодорожном пути отсутствуют переходные накладки Р-65/50 к количестве 2 шт. и болты к накладкам в количестве 4 шт. На пятом железнодорожном пути отсутствуют накладки Р-65 в количестве 2 шт. и болты к накладкам в количестве 4 нгг. Возле 5-го и 6-го железнодорожного пути от грунтовой дороги видны следы от обур.н двух разных отпечатков обуви /л.д. 5-10 /.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.09.2010 года, схемы и фото таблицы к нему, произведен осмотр территории бывшей котельной в районе 7-й автобазы на промышленной зоне г. Павлог рада/л.д. 215-219/.

Согласно протокола осмотра предметов от 23.01.2010 года и фото таблицы к нему, произведен осмотр двух четырех дырных и двух шести дырных железнодорожных накладок, восьми ш гук болтов стыковых/л.д. 24-27 /.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 13.02.2010 года и фото! таблицы к нему, ОСОБА_22 указал на ОСОБА_7 , который 22.01.2010 года, примерно в 23 - 00 час., на ст. Г[авлоград - 2 вез какие-то предметы на санках /л.д. 61 -63 /.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 04.09.2010 юла и фото таблицы к нему. ОСОБА_12 опознал ОСОБА_7 как лицо, которое он неоднократно встречал на железнодорожных путях ст. Павлоград-2 /л.д. 226 /.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 04.09.2010 года и фот- таблицы к нему. ОСОБА_12 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое он неоднократно встреч;,т на железнодорожных путях ст. Павлоград-2 /л.д. 227 /.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 07.09.2010 года фо;о| таблипы к нему. ОСОБА_13 опознал ОСОБА_6 как лицо, приносившее ему! железнодорожные накладки /л.д. 229 /.

Согласно протокола очной ставки от 13.02.2010 года между ОСОБА_14 . I ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_14 изобличил ОСОБА_7 в том. что последний! вместе с братом 22.01.2010 года, поздно вечером привезли на санках железнодорожный метали /л.д. 64-65 /.

Согласно протокола очной ставки от 13.02.2010 года между ОСОБА_14 и ОСОБА_23 , в ходе которой ОСОБА_14 изобличил ОСОБА_7 в том. ч`и» последней! вместо с братом ОСОБА_7 22.01.2010 года, поздно вечером привезли на сапках железно дорожный металл /л.д. 79-80 /.

Согласно протокола очной ставки от 19.02.2010 года между ОСОБА_24 и ОСОБА_7 в ходе которой ОСОБА_24 указал, что задерживал ОСОБА_7 и его брага ОСОБА_6 23.01.2010 года, в 13-00 час., на приемном пункте про.мьгшд.л-ю:: чоьы г Павлоград,, как лиц. причастных к краже железнодорожных накладок и бо.ттои л.д. 66-67

Согласно протокола очной ставки от 19.02.2010 года между ОСОБА_9 . I ОСОБА_6 в ходе которой ОСОБА_25 указал, что задерживал ОСОБА_6 и его брага ОСОБА_7 23.01.2010 года, в 1 3-00 час., на приемном пункте промышленной зоны г. Павлограда как лиц причастных к краже желе дорожных накладок и оо мои л -'I 1

Согласно копии страницы классного журнала за январь меся:; 2010 г. ОСОБА_7 22.01.2010 I ода до 13 час. 15 мин. находился в школе л.д. 22 > .

Согласно постановления помощника Днепропетровского транспортного прокурора от 20.04.2010 года по результатам проверки фактов, изложенных подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в судебном заседании о нарушении требований УПК Украины во время досудебного следствия, об угрозах, а так же о нанесении телесных повреждений работниками ДО на станции Павлоград УВМД Украины на Приднепровской железной дороге ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 отказано на основании п. 2 ст.6 У11К Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 365 и 373 УК Украины. Данное постановление вступило в законную силу.

Допросив подсудимых, каждого в отдельности, законного представителя несовершеннолетних подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_7 виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Его действия квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_6 виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенной по предварительному сговору группой лиц.

Его действия квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.

При определении наказания суд учитывает степень тяжесги совершенного преступления, то что хищение имущества путем демонтажа оборудования железнодорожных путей может привести к тяжким последствиям, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и от ягчающие ответственность.

Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, ранее не судим, не учится и не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, вину не признал и не раскаялся в содеянном.

Подсудимый ОСОБА_7 совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, ранее судим, состоит на учете в КМДД Павлоградского ГО ГУМВД Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется с отрицательной стороны, вину не признал и не раскаялся в содеянном.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , каждого в отдельности, является совершение ими преступления в несовершеннолетнем возросте.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 является рецидив совершенных преступлений против собственности.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_6 наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_6 от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_7 наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишений свободы.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины подсудимому ОСОБА_7 к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить наказание по приговор) Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18.05.2009 года, которым он был осужден к четырем годам лишения свободы с применением ст.ст 104. 76 УК Украины с испытательным сроком на один год, так как последний совершил преступление в период испытательного срока. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две четырех дырные и две шести дырпые железнодорожные накладки, восемь штук болтов стыковых в сборе следует па праве собственности оставить Павлоградской дистанции пути Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога».

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, и обячатй его в соответствии с п.п. 2, 3. 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_7 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ОСОБА_28 горрайонного суда Днепропетровской области от 18.05.2009. которым он был осужден к четырем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75. 104 УК Украины с испытательным сроком на один год. и окончательно к отбытию определить ОСОБА_7 ^ наказание в виде четырех лет и трех месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_29 ,::ри ОСОБА_30 оставить прежней - подписку о невыезде.

Г ражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две четырех дырные и две шести дырные железнодорожные накладки, восемь штук болтов стыковых в сборе оставить на* праве собственности Павлоградской дистанции пути Государственного предприятии «11риднепровская железная дорога».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.

ОСОБА_31