Вирок

від 15.11.2010 по справі 1-933/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа №1-933/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Лосяков С.Г.

з участю прокурора: Сочки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ромської народності, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не судимої.

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року біля 10 год. 56 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак», який розташований в м.Ужгороді по вул.Яроцька, 2, шляхом підбору ключа, відчинила скриньку для зберігання речей №47, з якої таємно викрала належну гр.ОСОБА_2 жіночу сумочку, вартістю 140 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 20 грн. з грошима в сумі 10 євро, що згідно курсу НБУ становить 108,61 грн., закордонний паспорт на ім»я ОСОБА_2, свідоцтва про народження на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 з карткою індентифікаційного коду на ім»я ОСОБА_5 заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 268,61 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Пояснила, що 15 лютого 2010 року вона знаходилась у супермаркету «Вопак», який розташований в м.Ужгороді по вул.Яроцька.

У магазині вона підійшла до скриньок для зберігання речей. Оглядаючи кожну з них, взяла з іншої скриньки ключ, який підійшов до скриньки №47. Незамітно, забрала із скриньки жіночу сумочку. Відразу пішла з магазину. Оглядаючи сумочку, у гаманці знайла 10 євро, які забрала собі. Сумочку та документи, які там знаходились викинула. Викрадені гроші потратила на продукти харчування та лікаря.

Розкаюється у вчиненому, просить судово не карати.

Суд, відповідно до ст.299 КПК України визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.

Враховуючи, що фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову ніким не оспорюються, постановив: обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної, а також дослідити докази, що характеризують особу підсудного.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної, конкретні обставини справи.

Підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, не судима.

Пом»якшуючого покарання обставиною є розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих його покарння обставин не встановлено.

З врахуванням зазначеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудн ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76,79 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75,79 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати місце роботи, повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: компакт диск формату CD-R, зберігати при матеріалах справи.

Жіночу сумочку, свідоцтво про народження та ідентифікаційний код на ім»я ОСОБА_5, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у розпорядженні останьої.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Івашкович І.І.