Вирок

від 09.11.2010 по справі 1-933/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 09.11.2010

Дело N1-933 2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Гориной Р. Н.

с участием прокурора Савон А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: Запорожская область,

Мелитопольский район, с. Вознесенка, ул. Калинина, 104А, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины

УСТА НО В ИЛ:

10.07.2010 года, в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь на площади Победы в гор. Мелитополе подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил дорожный бордюр в количестве 48 штук, стоимостью 55 гривен за 1 штуку на общую сумму 2 640 гривен, принадлежащее ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что 09 июля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут он находился на площади Победы в гор. Мелитополе где обратил внимание на дорожный бордюр который стоял на поддонах, а так же был разложен вдоль сквера площади и находился без какой - либо охраны. Он решил похитить данный дорожный бордюр, чтобы впоследствии продать его и заработать денег. Для осуществления своего преступного умысла он решил использовать грузопассажирский автомобиль ФА В, гос.номер АР 5804 В К принадлежащий частному предпринимателю ОСОБА_5, у которого на тот момент он проходил стажировку с последующим трудоустройством. Дождавшись, пока на площади Победы в гр. ОСОБА_6 никого не будет, он взял вышеуказанный автомобиль и припарковал его возле поддона с дорожным бордюром. После чего, 10.07.2010 года, примерно в 01 час 00 минут он стал перегружать бордюр с поддона в автомобиль ФАВ. гос.номер НОМЕР_1. Дорожный бордюр он перевозил к гаражам на ДК Шевченко четыре раза по 12 штук бордюра за 1 раз. Примерно в 04 часа 00 минут он окончил перевозить дорожный бордюр , после чего решт сразу же его продать. Он позвонил своему знакомому ОСОБА_7 и предложи! ему купить дорожный бордюр в количестве 48 штук за 2 ООО гривен, пояснив при этом, что деньги ему срочно нужны на лечение материи, в связи с чем он продает принадлежащий ему дорожный бордюр. ОСОБА_7 принял его предложение и примерно в 07 часов 00 минут приехал на своем автомобиле «ГАЗель» к гаражам за ДК Шевченко, где они перегрузили дорожный бордюр в количестве 48 штук в автомобиль ОСОБА_7 В , после чего ОСОБА_8 отдал ему деньги в суме 2 ООО гривен и уехал. Вырученные деньги он истратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью . а другие участники судебного разбирательства не возражали, суд ограничился исследованием тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются. При этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиций участников судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ОСОБА_2по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Так ОСОБА_2 преступление совершил впервые, по месту жительства

характеризуется положительно, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, причиненный его действиями материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного, и потерпевший к нему претензий не имеет, о чем свидетельствует заявление потерпевшего в материалах дела, что является обстоятельствами смягчающими его вину, поэтому суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности :

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в

законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: дорожный бордюр в количестве 48 штук, переданный на хранение ОСОБА_3 - возвратить собственнику; грузовой фургон ФАВ. гос.номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_5 - возвратить собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья В.А.Фомин